Татьяна Левченко - Управление инновационной активностью организаций туристско-рекреационной сферы

© Левченко Т. П., Вареников В. А., 2018

© Оформление. ООО «Бук», 2018

На современном этапе развития экономический рост государств базируется на повышении роли инноваций и стремлении обеспечивать конкурентоспособность за счет широкого внедрения и использования нестандартных материальных и нематериальных активов. Инновационная деятельность нацелена на интенсивное развитие экономики, успешное внедрение достижений научно-технического прогресса, наиболее полное удовлетворение постоянно изменяющегося потребительского спроса на высококачественные продукты и услуги.

Ключевую роль активная инновационная деятельность играет в туристско-рекреационной сфере, доходность и динамичность развития которой по статистике являются крупнейшими после нефтегазовой отрасли. Сфера услуг (в том числе и туристско-рекреационных) в России все еще переживает этап своего становления и составляет порядка 1 % от общемировой. Необходимо развивать инновационные бизнес-процессы и технологии управления, создавать новые туристские продукты и услуги. Данные мероприятия требуют системной реализации, как на уровне государства, так и на уровне отдельных организаций, что способно оказать положительное влияние на состояние туристско-рекреационной сферы в целом.

Такой показатель, как инновационная активность, характеризует степень участия организации в осуществлении инновационной деятельности в целом или отдельных ее видов в течение определенного периода времени. Высокая инновационная активность туристских организаций является фактором повышения эффективности их деятельности и конкурентоспособности.

Цель данной работы посвящена исследованию теоретических и практических аспектов управления инновационной активностью организаций туристско-рекреационной сферы.

Теория управления инновациями в сравнении с прочими экономическими науками является достаточно молодой. Ее основоположником традиционно принято считать Йозефа Шумпетера, который впервые представил логически выстроенную концептуальную схему хозяйственной жизни, способной быть статической и динамической.

При этом статическую хозяйственную жизнь Шумпетер отождествлял с рутинным кругооборотом, обусловленным процессами повторения и возобновления производства как такового. Альтернативой ей выступала динамическая хозяйственная жизнь. По мнению Шумпетера, процесс производства в динамике есть комбинирование «любых мыслимых видов вещей и сил», имеющий своей конечной целью получение чего‐то нового, иного. Т. е. инновация отождествлялась с «осуществлением новых комбинаций существующих вещей и сил» [124].

Такие комбинации могли быть обусловлены следующими процессами:

– изменения в организации производства;

– использование новой техники, технологии;

– использование нового сырья, материалов;

– внедрение продукции, обладающей новыми свойствами;

– освоение нового рынка сбыта.

Эволюция теории управления инновациями привела к современному пониманию инновации как введенного в употребление нового или значительно улучшенного продукта или процесса. При этом следует понимать, что между инновацией и новшеством как таковым существует определенное различие. Основываясь на мнении ряда исследователей, если новшеством можно считать идею в определенной степени новую и оригинальную, то инновация – это результат освоения этой идеи, имеющий логическим продолжением внедрение и дальнейшее использование, а также коммерциализацию с целью получения прибыли.

Таким образом, инновационный процесс – это процесс трансформации идеи в инновацию с последующим ее распространением. Так, В. В. Гольберт полагает [31], что инновационный процесс – это процесс создания, освоения и распространения новшеств. Автор справедливо замечает, что любой инновационный процесс напрямую связан с производством и потреблением, однако кардинально отличается от простого производственного процесса. Среди отличительных черт Гольберт выделяет большую структуризацию этапов инновационного процесса по сравнению с обычным производственным процессом. К специфическим этапам можно отнести проведение предварительных исследований, организацию новых видов производств, в том числе создание и применение нового оборудования, техники, технологии, формирование спроса на инновации и пр. Еще одним отличием является смещение основной части финансовых и трудовых затрат на начало инновационного процесса [52]. Что обусловлено возможной длительностью пути создания новшества, являющегося ядром любой инновации, а также подвижностью временных рамок данного этапа. Вполне закономерна и высокая рискованность инновационного процесса. Наличие неопределенности и отдаленность во времени получения ожидаемых результатов увеличивают риск потери средств, вкладываемых в инновацию. Отсюда вытекают и еще две отличительные особенности. Во-первых, затруднения в детальном планировании процесса создания инноваций, что провоцирует рост значимости вариантных прогнозных оценок. Во-вторых, возможность сопротивления потребителей в восприятии конечного результата – инновации.

Таким образом, специфика инновационного процесса требует вовлечения в его реализацию определенного круга участников и выстраивания между ними сложных коммуникационных потоков и финансовых отношений. Ряд авторов (например, Молчанова О. П.) рассматривают инновационный процесс как последовательный процесс от момента появления новой идеи до ее реализации, проводя при этом равенство с инновационной активностью, то есть не видя при этом существенный отличий [74].

Инновационная активность – одна из наиболее часто используемых в экономической системе категорий как на макро-, так и на микроуровне. Однако, несмотря на исключительное внимание исследователей к этой ключевой экономической категории, научная мысль до сих пор не выработала универсальное определение дефиниции «инновационная активность», которое отвечало бы потребностям как теории, так и практики, а также было бы адекватным с позиций конкретного субъекта реализации – государства, региона или предприятий [122]. В современной литературе многообразные определения инновационной активности часто трактуют эту категорию недостаточно четко или чрезмерно узко, акцентируя внимание лишь на отдельных ее сущностных сторонах.