Никола Димитри - Руководство по закупкам

Теорема об эквивалентности доходов является результатом анализа теории аукционов. Основополагающими в данной области являются работы [Riley, Samuelson, 1981; Myerson, 1981]. Отклонения от основных гипотез исследовались в последние два с половиной десятилетия. Одним направлением исследования было ослабление гипотезы о действиях, свободных от координации. Первые работы в этой области: [Robinson, 1985; Graham, Marshall, 1987; McAfee, McMillan, 1992; Mailath, Zemsky, 1991]. Интерес был особенно подогрет важностью мошенничества с заявками на торгах и сговора в отношении стратегии конкуренции. Относительная устойчивость различных аукционных схем к сговору привлекает внимание как тех, кто связан со стратегией конкуренции, так и тех, кто организует аукционы и закупки. В работе [Marshall, Meurer, 2004] приводится обзор основных вопросов. Последние теоретические разработки, посвященные противоположному предмету, особенно если сговор не включает всех участников торгов, содержатся в книге [Marshall, Marx, 2006].

American Bar Association, Section of Antitrust Law. Antitrust Law Developments (5 thed.) 2002.

Anderson M.R . Settle or Roll the Dice? // Litigation. Fall 2001. 28 (1). Р. 37–41.

Anton J, Yao D . Coordination in Split Award Auctions // Quarterly Journal of Economics. 1992. 57. Р. 681–707.

Aubert C., Rey P., Kovacic W.E . The Effect of Leniency and Whistleblowing Programs on Cartels // International Journal of Industrial Organization. Forthcoming. 2005.

Ausubel L.M., Cramton P., Milgrom P . The Clock-Proxy Auction: A Practical Combinatorial Auction Design. Forthcoming. // P. Cramton, Y. Shoham, R. Steinberg (eds.) Combinatorial Auctions. MIT Press, 2006.

Baker D.I . The Use of Criminal Law Remedies to Deter and Punish Cartels and Bid-Rigging // George Washington Law Review. 2001. 69. Р. 663–720.

Baker J.B . Mavericks, Mergers, and Exclusion: Proving Coordinated Effects Under the Antitrust Laws // New York University Law Review. 2002. 77. Р. 135–203.

Bernheim D . Expert Report of B. Douglas Bernheim, M.D.L. № 1285 // Re: Vitamins Antitrust Litigation, Misc. № 99–0197 (TFH), 24 May 2002.

Breit W., Elzinga K.G . Antitrust Penalty Reform – An Economic Analysis. Washington and London: American Enterprise Institute, 1986.

Calkins S . Corporate Compliance and the Antitrust Agencies’ Bi-Modal Penalties // Law & Contemporary Problems. 1997a. 60 (3). Р. 127–167.

Calkins S. An Enforcement Official’s Reflections on Antitrust Class Actions // Arizona Law Review. 1997b. 39. Р. 412.

Chen J., Harrington J.E. The Impact of the Corporate Leniency Program on Cartel Formation and the Cartel Price Path // V. Ghosal, J. Sennek (eds.) Political Economy of Antitrust forthcoming. North-Holland, 2005.

Coase R.H . The Nature of the Firm // Economica. 1937. 4. Р. 386–405.

Connor J.M . Price-Fixing Overcharges: Legal and Economic Evidence: Working Paper № 04–05. American Antitrust Institute, 2005.

Connor J.M . Global Price Fixing: Our Customers Are the Enemy. Series: Studies in Industrial Organization. Vol. 24. Boston: Kluwer Academic Publishers, 2001.

Cooter R . Unity in Tort, Contract, and Property: The Model of Precaution // California Law Review. 1985. 73. Р. 1–51.

Eichenwald K . The Informant: A True Story. N.Y.: Broadway Books, 2000.

Evenett S.J., Levenstein M.C., Suslow V.Y . International Cartel Enforcement: Lessons from the 1990s, OECD Global Forum on Competition. 2002.

European Commission. The Commission of the European Communities Decision of 21 November 2001, Case COMP/E-1/37.512-Vitamins // Official Journal of the European Communities. 1 October 2003.

First H . The Vitamins Case: Cartel Prosecution and the Coming of International Competition Law // Antitrust Law Journal. 2001. 68. Р. 711–734.

Fuller J.G . The Gentleman Conspirators: The Story of the Price-Fixers in the Electrical Industry. N.Y.: Grove Press, 1962.

Gavil A.I., Kovacic W.E., Baker J.B . Antitrust Law in Perspective: Cases, Concepts and Problems in Competition Policy. St. Paul: West Group, 2002.

Genesove D., Mullin W.P . Rules, Communication and Collusion: Narrative Evidence from the Suger Institute Case // American Economic Review. 2001. 91. Р. 379–398.

Global Competition Review. 2004. Cartel Regulation. ( www.globalcompetitionreview.com)

Graham D.A., Marshall R.C . Collusive Bidder Behavior at Single-Object Second Price and English Auctions // Journal of Political Economy. 1987. 95. Р. 1217–1239.

Grossman P.Z. (ed.) How Cartels Endure and How They Fail: Studies of Industrial Collusion. Northhampton, MA: Edward Elgar, 2004.

Guersant O . European Commission Adopted Ten Decisions Imposing Heavy Fines on Hard Core Cartels in 2001, Directorate for Competition, European Commission. 2002.

Haberbush K.L . Limiting the Government’s Exposure to Bid Rigging Schemes: A Critical Look at the Sealed Bidding Regime // Public Contract Law Journal. 2000. 30. Р. 97–122.

Hendricks K., Porter R.H . An Empirical Study of an Auction with Asymmetric Information // American Economic Review. 1988. 78. Р. 865–883.

Herling J . The Great Price Conspiracy: The Story of the Antitrust Violations in the Electrical Industry. Washington: R. B. Luce, 1962.

Hirshleifer J., Riley J.G . The Analytics of Uncertainty and Information. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

International Competition Policy Advisory Committee (ICPAC) to the Assistant Attorney General for Antitrust. Final Report, US Department of Justice, 2000.

Klemperer P . What Really Matters in Auction Design // Journal of Economic Perspectives. Winter 2002. 16. Р. 169–189.

Kolasky W.J . Antitrust Compliance Programs: The Government Perspective, Antitrust Division, US Department of Justice. 2002. ( http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/11534.htm)

Kovacic W.E., Shapiro C . Antitrust Policy: A Century of Economic and Legal Thinking // Journal of Economic Perspectives. 2000. 14. Р. 43–61.

Kovacic WE . Private Monitoring and Antitrust Enforcement: Paying Informants to Reveal Cartels // George Washington Law Review. 2001. 69. Р. 766–797.

Kovacic W.E . The Modern Evolution of US Competition Policy Enforcement Norms // Antitrust Law Journal. 2003. 71. Р. 377–478.

Lopomo G., Marshall R.C., Marx L.M . Inefficiency of Collusion at English Auctions // Contributions to Theoretical Economics. 2005. 5 (1). Article 4.

Mailath G., Zemsky P . Collusion in Second Price Auctions with Heterogeneous Bidders // Games and Economic Behavior. 1991. 3. Р. 467–486.

Marshall R.C., Marx L.M . Bidder Collusion. Forthcoming // Journal of Economic Theory. 2006.

Marshall R.C., Marx L.M., Raiff M.E . Cartel Price Announcements: The Vitamins Industry: Working Paper. Duke University, 2005.

Marshall R.C., Meurer M.J . Bidder Collusion and Antitrust Law: Refining the Analysis of Price Fixing to Account for the Special Features of Auction Markets // Antitrust Law Journal. 2004. 72. Р. 83–118.

McAfee R.P., McMillan J . Bidding Rings // American Economic Review. 1992. 82. Р. 579–599.

Motta M., Polo M . Leniency Programs and Cartel Prosecution // International Journal of Industrial Organization. 2003. 21. Р. 347–379.

Myerson R.B . Optimal Auction Design // Mathematics of Operations Research. 1981. 6. Р. 58–73.

Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). Cartels: Sanctions Against Individuals. 2005. ( http://www.oecd.org/dataoecd/61/46/34306028.pdf)

Riley J.G., Samuelson W.F . Optimal Auctions // American Economic Review. 1981. 71. Р. 381–392.

Robinson M.S . Collusion and the Choice of Auction // RAND Journal of Economics. 1985. 16. Р. 141–145.

Scott S . Cartel Enforcement: International and Canadian Developments // B. Hawk (ed.) International Antitrust Law and Policy, Fordham Corporate Law Institute. 2005. Р. 33–56.

Spagnolo G . Leniency and Whistleblowers in Antitrust. Forthcoming // P. Buccirossi (ed.) Handbook of Antitrust Economics. MIT Press, 2005.

Spratling G.R . Detection and Deterrence: Rewarding Informants for Reporting Violations // George Washington Law Review. 2001. 69. Р. 798–823.

Stigler G.J . A Theory of Oligopoly // Journal of Political Economy. 1964. 72. Р. 44–61.

Vann D.E., Jr., Litwan E.E . Recent Developments in International Cartel Enforcement // Getting the Deal Through: Cartel Regulation (Global Competition Review). 2004.

Williamson O.E . Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. N.Y.: The Free Press, 1975.

Wils W.P.J . Is Criminalization of EU Competition Law the Answer? // World Competition. 2005. 28 (2). Р. 117–159.

Wils W.P.J . Should Private Antitrust Enforcement Be Encouraged in Europe? // World Competition. 2003. 26. Р. 473–488.

Иван Ленгвилер, Эльмар Вольфштеттер [453]

Торги являются эффективным механизмом для закупки товаров. Именно поэтому их используют уже в течение многих веков и стали еще более активно использовать в настоящее время. Но нельзя сказать, что они не подвержены манипуляциям через механизмы сговора и коррупции. Сговор означает, что участники торгов координируют свои действия с целью повышения цены. Коррупция означает, что лицо, которое проводит аукцион, т. е. аукционист, искажает правила аукциона в пользу участника(ов) в обмен на взятки. Сговор и коррупция иногда взаимосвязаны. В этой главе, однако, мы сосредоточим наше внимание исключительно на коррупции.

Под термином «коррупция» мы понимаем все виды поведения, когда лицо, находящееся на ответственной должности, злоупотребляет ею для собственной выгоды. В своем руководстве по вопросам коррупции Всемирный банк определяет «коррупционную практику» как «предложение, дачу, получение или вымогательство прямым или косвенным образом любых предметов, представляющих ценность, с целью оказания влияния на действия должностного лица в процессе закупок или исполнения договора [454]. Конкретно же в условиях торгов лицом, находящимся на ответственной должности, является аукционист, который действует от имени закупщика, и участники торгов, которые обязались играть по правилам. Разумеется, что если закупщик и аукционист являются одним и тем же лицом, то здесь нет возможности для коррупции [455]. Однако если закупщик является фирмой с широкой системой собственности (котируемой на бирже компанией, например), то обязательно будет агент, который примет на себя роль аукциониста от лица закупщика. То же относится и к государственному учреждению. Не имеет значения, представляет ли аукционист независимого эксперта или государственного служащего. В обоих случаях аукционист и закупщик не тождественны, и коррупция является потенциальной проблемой.