Александр Гольденберг - Компаньон, или 10 дней из жизни миллионера

И вот однажды, когда мы сидели в офисе, в его кабинет вбежала секретарь. Она сообщила, что мы сделали поставку одной крупной компании на сумму в несколько миллионов рублей, но деньги так и не были перечислены, причем вышли все сроки, уже начали работать юристы. Но как она это сообщила! Она вбежала со словами: «У нас такая ситуация! У нас такая ситуация!» и все рассказала. Компаньон с невозмутимым видом выслушал ее и попросил телефон. Через две минуты вопрос был решен, на следующий день были получены деньги.

Меня поразило не то, что деньги пришли после того, как он переговорил с директором того предприятия. С этим я сталкивался не раз и уже не удивлялся, когда это происходило. Но я был крайне удивлен, что секретарь даже в этом случае не употребила слово «проблема». Она сказала «ситуация», несмотря на ее очевидную сложность.

Компаньон после этой истории сказал, что отношение к любой проблеме как к очередной ситуации делает ее решаемой, и обычно все завершается благополучно. А отношение к любой ситуации как к проблеме усложняет ее решение, и вообще усложняет жизнь. А он хотел бы, чтобы его жизнь не была слишком сложной.

Как-то я посмотрел телепрограмму, кажется, ее название «Один день из жизни известного человека». Смысл ее сводился к тому, что там принимали участие известные люди, занимающие разные посты, – от научных деятелей до бизнесменов и врачей. День большинства из этих людей был весьма интересен, в его продолжение большинству из участников передачи удавалось совершить целую кучу дел. Я бы с радостью предложил своему компаньону сняться в этой передаче. Потому что ритм его жизни всегда восхищал меня, прежде всего ранним подъемом, обилием дел, которые он успевал совершить и невероятной энергичностью. Он вполне реально мог заниматься одновременно несколькими вопросами: разговаривать по телефону, что-то писать и тут же принимать какие-то решения. Мне казалось, что он ежеминутно находится в состоянии полной мобилизации и готовности. Я ни разу не видел его в унынии или апатии. Он все время был бодр, с юмором относился ко всему, что с ним происходило и что происходило вокруг. Он часто указывал мне на разные мелочи, которых я не замечал, которые я пропускал мимо ушей. Он не раз повторял, что вся наша жизнь состоит из мелочей, каждая из которых достойна внимания. Как-то я спросил у него, хотел бы он сняться в подобной программе? Он рассмеялся и сказал, что это не для него. И добавил, что это подошло бы человеку, который хотел бы стать известным. А известность и слава не входили в его планы. Для меня было удивительно, что имея такой капитал, имея столько активов, будучи мультимиллионером, он не планировал стать известным.

Накануне мы приняли нового сотрудника в офис. Девушка пришла вовремя, к 9 утра. Остальные с интересом смотрели на ее появление. Казалось, было не так много людей, которые были ей рады. Появление нового сотрудника всегда волнительное и интересное событие для всех членов коллектива. В середине дня все встало на свои места, новый сотрудник, казалось, ничем не выделялся. И все-таки на ее лице было выражение неуверенности: «Примут ли?». На следующий день более общительные коллеги подходили к ней, узнавали кто она, откуда, были и те, которые даже не поздоровались с ней.

Перед тем как принять ее на работу, мы с компаньоном изучили несколько резюме, подобранных рекрутинговым агентством. С большинством кандидатов мой компаньон побеседовал лично. Собеседование всегда проходило быстро. С первых минут разговора, казалось, он уже знал о претенденте все: он сам говорил ему, какой вуз он закончил, сколько у него детей, чем он занимается и так далее. В своих догадках он редко ошибался. Да ошибки были, типа не одна сестра, а две, не 39 лет, а 38. Я всегда восхищался его прозорливостью и считал это результатом его многолетнего опыта в бизнесе. Только позже он сказал, что речь идет не просто о бизнесе, а о жизни в целом.

Волнение нового сотрудника на собеседовании выдавали только красные щеки. Она была приятна в общении, уверена и симпатична. Тогда мой компаньон сказал ей: «Я единственный, кто будет в фирме на твоей стороне». Позже я спросил его об этой фразе. Он объяснил, что никто из действующих сотрудников не будут особо радоваться приходу нового человека. Ведь появление нового члена коллектива – это зона дискомфорта. Появляется дополнительная конкуренция, и все, особенно женщины, будут вытеснять ее. Почему именно женщины, спросил я? Это, прежде всего, женский инстинкт. Женщины тяжело уживаются друг с другом.

Он оказался прав. Коллектив разделился на две части. Одна часть вполне приветливо общалась с новым членом команды. Другая часть не обращала внимания на появление новенькой. Были даже те, кто обращался с ней агрессивно. Я спросил, почему он не останавливает последних. Компаньон ответил, что только в такой обстановке новый сотрудник сможет проявить себя, раскроется его уверенность и целеустремленность. Судя по всему, он предпочитал, чтобы новые члены коллектива осваивались в реальных жизненных условиях. Компаньон сказал мне, что он, конечно, не даст заклевать нового сотрудника, но и помогать выжить ему он не собирается. Он добавил, что для проверки человека не обязательно ждать два или три месяца, достаточно нескольких дней.

Мы сидели в офисе, пили чай, было около двух часов дня. Компаньон ответил на телефонный звонок. Он часто говорил по телефону, совершая от 50 до 100 звонков ежедневно, с учетом входящих и исходящих. Поэтому часто, когда мы находились вместе, он во время звонка клал свою руку на мою, как бы давая знак на время прервать наш разговор. Я умолкал, зная, что это ненадолго. Компаньон редко долго разговаривал по телефону. Обычно звонок длился около полуминуты. Чаще всего это было конкретное указание к действию. Только с родными компаньон позволял себе говорить медленно, делая большие паузы. Если в это время у него был вызов по другой линии, он прерывал разговор, резко менял интонацию, тембр голоса, как будто говорил уже совсем другой человек. Меня всегда впечатляла быстрота смены этих ролей.

Накануне мы узнали о случае на производстве, который трактовался как нарушение должностных обязанностей, некомпетентность служащего и нарушение правил безопасности. Мой компаньон неожиданно задал мне вопрос: «Часто ли я увольняю людей?». Я ответил, что очень редко, потому что ценю своих сотрудников и прощаю им многие проступки. Он ответил, что я излишне терпелив, и что мне следовало чаще увольнять своих сотрудников.