Александр Анищенко - Учредитель и его фирма: все вопросы. От создания до ликвидации

Поэтому, по мнению автора, позиция налоговиков не имеет под собой никаких серьезных обоснований, и сдача безвозмездно полученного имущества в аренду не является причиной для отмены льготы по налогу на прибыль. Ну а чтобы уж совсем не вступать в конфликт с налоговиками, лучше всего просто-напросто переждать этот год и сдать объект в аренду по его истечении.

Тем более что, как оказалось, Минфин России по-прежнему солидарен с налоговыми органами. По мнению министерства, выраженному в письме от 9 февраля 2006 года № 03-03-04/1/100, даже в случае передачи безвозмездно полученного имущества по договорам, не предусматривающим перехода права собственности, налогоплательщик не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом И пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Неприятных эмоций налогоплательщикам добавило и Постановление ФАС Московского округа от 1 сентября 2008 года № КА-А40/8012-08 по делу № А40-46079/07-126-334. Судьи решили, что налогоплательщик, передающий имущество в безвозмездное пользование, не может применять льготу по подпункту И пункта 1 статьи 251 НК РФ. А вот судебных решений по данной проблеме в пользу налогоплательщиков автору найти не удалось.

Так что, несмотря на очевидную неправоту в ущемлении прав налогоплательщиков, на данный момент приходится мириться со сложившейся деловой практикой.

Еще одной проблемой является невозможность налоговой амортизации основных средств, полученных налогоплательщиком безвозмездно от своего учредителя. По крайней мере, так полагали налоговики.

Цепочка рассуждений налогового ведомства была следующая.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение на основании пункта 1 статьи 257 НК РФ. В случае безвозмездного получения имущества организация расходов по его приобретению не несет.

Оценка по рыночной цене, которая предусмотрена для безвозмездно полученных основных средств в том же пункте 1 статьи 257 НК РФ, также невозможна. В части оценки этот пункт содержит отсылку к пункту 8 статьи 250 НК РФ. А этот пункт не применяется к имуществу, полученному от учредителей. Дело в том, что в нем дана отсылка к статье 251 «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы» НК РФ, где как раз упомянуто безвозмездное получение основных средств от учредителей.

Получается, что раз мы не можем оценить полученное имущество ни одним из разрешенных способов, мы не можем его амортизировать.

В других официальных высказываниях налоговиков встречался несколько иной вариант доказательства того же самого.

Так, например, в письме УМНС РФ по г. Москве от 12 мая 2004 года № 26–12/32474 дается ссылка на раздел 5.3 Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом МНС России от 20 декабря 2002 года № БГ-3-02/729. (Сейчас эти рекомендации отменены, но логику рассуждений посмотреть полезно.) Там говорилось, что при безвозмездном получении основных средств их первоначальная стоимость формируется как сумма дохода, признаваемого налогоплательщиком в составе внереализационных доходов и расходов, связанных с доведением этих объектов до состояния, пригодного к эксплуатации. Оценка доходов производится исходя из рыночных цен с учетом требований статьи 40 НК РФ. При этом по амортизируемому имуществу доход не может быть ниже его остаточной стоимости, определяемой в соответствии с главой 25 НК РФ.

Получается, что фирма, получившая безвозмездно в собственность основное средство и использующая его для получения доходов, может учитывать амортизацию по такому объекту при налогообложении прибыли только в одном случае: если при получении имущества его стоимость оценена в соответствии со статьей 40 НК РФ и учтена в составе доходов, формирующих налоговую базу.

Правда, в частных ответах налоговиков встречалась и другая, чуть более объективная точка зрения.

Они исходят из того, что перечень видов амортизируемого имущества, которое не подлежит амортизации в налоговом учете, приведен в пункте 2 статьи 256 НК РФ. В этом перечне имущество, безвозмездно поступившее в компанию от учредителя и не облагающееся налогом на прибыль, не указано. Значит, амортизировать его все-таки можно.

Однако сумма амортизации будет определяться не от оценочной стоимости объекта, а только от реально понесенных обществом расходов на доставку и доведение имущества до состояния, в котором оно пригодно для использования.

А вот специалисты по налогообложению смотрели на этот вопрос совсем иначе.

На самом деле, утверждали они, применение правил пункта 8 статьи 250 НК РФ, касающихся порядка оценки безвозмездно полученного имущества, будет правомерным и в рассматриваемой ситуации.

Ведь ни одно из положений статьи 257 НК РФ, в которой установлен порядок определения первоначальной стоимости основного средства, не содержит норм, устанавливающих зависимость между определением этой первоначальной стоимости и ее включением в состав внереализационных доходов.

Следовательно, первоначальная стоимость основного средства, полученного безвозмездно, в целях начисления по нему амортизации определяется на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ даже в том случае, если стоимость этого основного средства и не включается в состав внереализационных доходов.

Кроме того, добавим, что в статье 251 НК РФ, на которую ссылаются налоговики, предусмотрено достаточно много случаев, когда безвозмездно полученное имущество не учитывается в составе внереализационных доходов. Например, когда средства или иное имущество передаются собственником унитарному предприятию. Так сказано в подпункте 26 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Если подчиниться логике налоговиков, то получается, что ГУП или МУП вообще не имеет права амортизировать имущество, полученное от собственника. Мало того что это абсурдно, так это прямо противоречит абзацу 2 пункта 1 статьи 256 НК РФ.

Таким образом, представляется, что отсылка к статье 251 НК РФ, которая содержится в пункте 8 статьи 250 НК РФ, указывает только на то, какое безвозмездно полученное имущество не надо включать во внереализационные доходы. К самому же способу оценки основных средств это никакого отношения не имеет.

В настоящее время вопрос можно считать почти закрытым. Справедливость восторжествовала.

Еще в письме от 10 мая 2006 года № 03-03-04/1/426 Минфин России пришел к выводу, что, хотя доход в виде безвозмездно полученного от учредителя имущества (если учредитель владеет более 50 % уставного капитала получателя) и не учитывается в целях налогообложения прибыли, это не создает препятствий для оценки этого имущества по рыночной стоимости. Следовательно, первоначальная стоимость полученного безвозмездно основного средства определяется в обычном порядке, поэтому и амортизировать его можно также в обычном порядке.