Денис Мартьянов - Обществознание. 10 класс. Базовый уровень

В XX в. наука, по образному выражению русского философа Н. Ф. Фёдорова, стала по преимуществу «рабой фабрик и торга». Главный вектор развития современной науки – технический. Именно в этой сфере наука добилась поистине огромных успехов. В XX столетии впечатляющими результатами поразила мир физика: была разработана квантовая механика, расщеплено ядро атома, создано атомное оружие, ставилась задача сделать управляемой термоядерную реакцию. Выдающиеся успехи были достигнуты кибернетикой, в сфере управления. В последние годы говорят о наступлении «века биологии» и технологической цивилизации. Достигнув высочайшего уровня развития, технологическая цивилизация поглощает человека целиком – не только в работе, но и в потреблении, отдыхе, развлечениях. Огромную роль в этом играют СМИ, особенно реклама.

Менее впечатляющи и заметны достижения науки в сфере познания сущности человека, смысла и целей его жизни и деятельности, его психических, духовных, физических возможностей и т. д. Причиной этого является как сложность самого предмета познания, так и собственно специфика научного метода познания. Познание сущности человека возможно, лишь с опорой на комплексный, взаимодополняющий подход, в котором наука, религия, искусство и другие формы постижения предмета найдут своё воплощение.

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧЁНОГО.Существует распространённая точка зрения, согласно которой достижения науки, вносившие вклад в развитие цивилизации, чередовались с такими результатами её деятельности, которые трудно оценивать как положительные с точки зрения общественного прогресса. Новые знания добывались ради самих знаний или их утилитарного использования. Результатом стали такие «шедевры», как ядерное оружие, отравляющие вещества, сильные наркотики и даже, как утверждают некоторые специалисты, синдром приобретённого иммунодефицита человека, известного под коротким названием СПИД. Происходил дикий, стихийный захват знаний. О целях, в которых они могут использоваться, не задумывались.

Сегодня наука достигла такого уровня развития, что некоторые её достижения могут поставить под угрозу само существование человечества. Поэтому, как никогда ранее, остро стоит вопрос об ответственности учёных за то, каким образом будут использованы результаты их труда.

ПОЛОЖЕНИЕ НАУКИ В РОССИИ.В России наука всегда опиралась на помощь государства, была в значительной степени государственным делом. Поэтому успехи находились в прямой зависимости от того, какое значение государство придавало развитию исследовательской деятельности в тот или иной исторический период. Отношению людей к науке, научной деятельности была свойственна романтическая возвышенность. В науке видели служение Родине, народу. Вот почему нередко революционеры, осознавшие иллюзорность насильственного переустройства общества, обращались к научной деятельности (например, Н. А. Морозов, Л. А. Тихомиров и др.).

В Советском Союзе развитию науки уделялось большое внимание. В научных организациях работало более 1 млн человек. Наибольшее развитие получили технические науки и естественно-научные дисциплины (особенно те, которые работали на оборону страны), однако имелись значительные достижения и в гуманитарных науках. Семь советских учёных стали лауреатами Нобелевской премии по физике, один – по химии. Научные работники трудились как в Академии наук СССР, так и в отраслевых и республиканских академиях, в различных министерствах и ведомствах. Научные достижения советского периода привели к созданию таких новых отраслей экономики, как атомная энергетика, самолётостроение, космонавтика, вычислительная техника.

В 1990-е гг. после развала СССР российская наука – академическая, вузовская, отраслевая – понесла ощутимые потери. В 14 раз сократился объём государственных заказов на военные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Отсутствие финансирования отрицательно сказалось на развитии научно-технического потенциала многих НИИ и вузов. Ранее значительную часть финансирования научных исследований составляли договоры с предприятиями, заключаемые для решения тех или иных производственных вопросов. Теперь у большинства предприятий не хватало средств даже на зарплату сотрудникам. Не спасли положение и конкурсы на получение грантов, выделяемых зарубежными фондами Сороса и Форда, они лишь «подкармливали» небольшую часть научных работников, в то же время выявляя наиболее интересных исследователей, чьи разработки могли пригодиться на Западе. В результате сокращения финансирования численность занятых в сфере науки в 1991–1996 гг. сократилась с 4,2 до 2,5 %. Шла «утечка мозгов» в коммерческие структуры и за рубеж. По некоторым оценкам, за годы реформ из России выехало свыше 125 тыс. научных работников. Многие научные учреждения были ликвидированы или свернули научную работу.

В настоящее время государство прилагает значительные усилия с целью исправить положение, которое сложилось в 1990-е гг. Однако зарплаты учёных остаются низкими, средств на покупку научного оборудования выделяется недостаточно. В условиях рыночных отношений от науки ждут непосредственных и быстрых прикладных результатов. При этом, к сожалению, подчас забывают о долгосрочной пользе, которую может принести научная деятельность. Особенно это касается теоретических, фундаментальных исследований, результаты которых не сразу находят непосредственное практическое воплощение. Однако следует помнить, что не существует ничего более практичного, чем хорошие, перспективные теории.

У некоторых политиков и причастных к науке людей сложилось убеждение в том, что эпоха больших и важных открытий (отвечающих на вопросы «что?» и «почему?», «вследствие чего?»), подобных теории относительности А. Эйнштейна, в науке закончилась и наступило время прикладных (отвечающих на вопросы «каким образом?», «как быстро что-то можно сделать?») разработок. В этом есть доля истины. Действительно, мировая наука сосредоточилась в основном на разработке различных технологий, применение которых обеспечит большие доходы в производстве товаров и информации. Однако это не означает, что разумно отложить в дальний ящик фундаментальные исследования. Их недостаточное финансирование может сказаться в будущем фатальным отставанием в ведущих отраслях производства и обеспечения нормальной жизнедеятельности людей в условиях современной техногенной цивилизации.

1. Итальянский учёный Г. Галилей утверждал: «Требовать, чтобы люди отказывались от собственных суждений и подчинялись суждениям других, и назначать лиц, совершенно невежественных в науке или искусстве, судьями над людьми учёными – это такие новшества, которые способны довести до гибели и разрушить государство».