Валерий Федин - Гидродинамическая модель космических просторов

Если дальше продолжить мысль о слипании пылинок в космическом облаке, то всё облако должно бы слипнуться в одно или несколько твёрдых тел. Когда эти тела приблизятся к другому облаку, оно так же должно бы налепиться на эти тела, увеличивая их массу. И так далее, блуждая по просторам Вселенной, образовавшиеся твёрдые тела, встречая облака с материальными частицами, продолжали бы постоянно расти и стали бы громадными объектами. И вообще, весь космос состоял бы из одного или нескольких громадных тел. Но этого не происходит. Облака совсем не собираются слипаться в твёрдые тела.

Пересматривая огромное количество снимков космических облаков и пылевых образований, убеждаешься в том, что частицы космических облаков инертны друг к другу, а внутри облаков нет никаких стимулов для формирования и роста материальных тел гравитационным методом.

Если существовала бы гравитация, то на поверхности международной космической станции за несколько десятилетий налепился бы толстый слой космической пыли, подобно нарастаниям инородности на корпусах затонувших кораблей. Такое возможно тогда, когда либо космос идеально чистый, либо гравитация у МКС совсем отсутствует, хотя общая масса станции значительна.

Не будем далеко залезать в дебри современных теорий, но, чтобы как-то обосновать действие гравитационного поля, учёным пришлось искривить пространственно-временную картину мира в местах наличия материальных тел. Пространство перестало быть Евклидовым (рис. 4). Пространство математики объединили со временем, образовав неразрывный пространственно-временной континуум.

Рис. 4. Пространственно-временной континуум

Конечно, очень красивое, просто фантастическое зрелище гравитационного поля, но хотелось бы что-нибудь без загадочных премудростей.

Конечно, если бы пространственно-временной континуум помог в построении общей теории гравитации, расставил бы все точки над i и снял все вопросы к гравитации, накопившиеся на протяжении столетий, то с ним можно было бы смириться. Но этого, к сожалению, не произошло. Физики демонстрируют свою изящную модель пространственно-временной картины мира как красивую игрушку и рассказывают сказки о чудесах связки пространства и времени с потрясающими финальными выводами и магическими парадоксами.

Рис. 5. Результат природных стихий

Ну, наконец, самый убийственный аргумент против гравитации – это тривиальный факт: «все растения растут вверх вопреки гравитации и зверствам природы» (рис. 5).

Существуют также несколько постулатов, полученных экспериментальным путём, которые никак не связаны с гравитацией, но включены в современную модель Вселенной.

Одним из таких постулатов является конечная возможная скорость света. Её обозначают латинской буквой « c». Максимальная скорость материальных тел также ограничена скоростью света. Учёные прошлого века, чтобы учесть в своей модели Вселенной конечность скорости света, ввели искусственный ограничитель скорости. В знаменателях многих физических формул появилось выражение ( c 2– v 2), что способствовало появлению фантастических парадоксов времени и пространства. Появилась экзотическая теория А. Эйнштейна, которая как-то объясняла некоторые непонятные результаты космических наблюдений и экспериментов. Но дальнейшее бессилие физиков на протяжении уже более столетия обосновать общую теорию гравитации, включив в неё все известные результаты экспериментов, приводит к мысли: а существует ли гравитация вообще на самом деле? Может быть, падение неразумного яблока на учёную голову Ньютона было преждевременным событием для науки. Процесс кратковременного полёта яблока может оказаться не реализацией ньютоновской гравитации, а проявлением некоторых других процессов, пока не осознанных человечеством?

Ещё одним постулатом современной модели Вселенной является признание учёными всего мира наличия тёмной материи и тёмной энергии. Эти понятия введены для устранения несоответствия расчётной и видимой массы материи. Получив в своё распоряжение громадное дополнительное количество невидимой или тёмной материи и невидимой энергии, учёные до сих пор не знают, как распорядиться этим богатством. Данное исследование находит место и значение тёмной материи и тёмной энергии в предлагаемой новой модели Вселенной.

Другим постулатом современной модели Вселенной являются «полученные на кончике пера» доказательства существования мистических чёрных дыр. Как всегда невидимых объектов, но очень активных и прожорливых!!! Математика оказалась таким гибким инструментом в руках исследователей, что любую фантастику она может представить как реальную сущность.

Чёрные дыры являются жадными поглотителями всех встречающихся на их пути астрономических объектов, причём материя и пространство убывают в никуда. Это бездумное пренебрежение физическими законами сохранения материи и энергии. Если чёрные дыры так удачно прячутся от исследователей уже более 100 лет, может быть, они также являются объектами несуществующей реальности и красивой фантастикой?

Заключительным аккордом модели Вселенной является космологическое красное смещение. Для объяснения существования красного смещения учёные ввели понятие расширения Вселенной с начальной точкой отсчёта после Большого взрыва (рис. 6).

Рис. 6. Большой взрыв

По аналогии с изменением частоты звука свистка приближающегося или удаляющегося паровоза учёные объяснили наличие красного смещения расширением Вселенной, а чтобы как-то обосновать закономерность расширения, им пришлось придумать причину, вызывающую расширение в виде первоначального взрыва. Как удачно и красиво учёные нашли сходство между свистком движущегося древнего паровоза и современной расширяющейся галактикой от громадного взрыва???!!!

Доказательство существования Большого взрыва красным смещением в принципе неверно, и вот почему.

Во-первых, откуда и как образовалась способное к взрыву вещество, его состав, первоначальная масса и первоначальная запасённая энергия??? Каковы были внутренние и окружающие условия до взрыва и в момент взрыва? Что послужило «искрой» Большого взрыва? А был ли Большой взрыв мощнее термоядерных взрывов и насколько? Вопросов к началу начал нашей взрывной Вселенной бесконечно много. Последователи Большого взрыва пытаются стороной обходить эти фундаментальные вопросы. Это всё равно что гадать на кофейной гуще. Информации о начале взрыва никакой, а основополагающих вопросов бесконечно много. Заглянуть за слой, формирующий реликтовое излучение, за которым, вероятно, прогремел Большой взрыв, астрономам не удалось. Отвечать и мы не будем на эти каверзные вопросы, считая, что они не имеют никакого объективного содержания.