Татьяна Мохова - Факт и вымысел в журналистике Марка Твена

Еще одно доказательство актуальности темы – это ожидаемый в 2017 году выпуск в США сборника ранее никому не известных журналистских колонок Марка Твена, которые были написаны в 1865–1866 гг. Уникальный материал около года назад обнаружили в архивах учёные Калифорнийского университета в Беркли. Выход этой книги определённо вызовет всплеск интереса к журналистике Марка Твена [2] Mark Twain Papers / Berkeley Library.University of California: [сайт]. URL: http://www.lib.berkeley.edu/libraries/bancroft-library/mark-twain-papers (дата обращения 07.04.2016) .

Предмет и задачи нашего исследования потребовали использования совокупности методов: мы обращаемся к эмпирическим, логическим (или общенаучным), метатеоретическим (философским) методам, используем метод качественного анализа. Особое значение в работе имеют конкретно-научные методы исследования. В нашем случае это методы филологических дисциплин: биографический, композиционный и мотивный анализ.

Логика нашего исследования строится по пути принципиального совмещения различных методологических направлений и приёмов. Так, на начальном этапе работы мы пользуемся эмпирическим методом изучения документов. В первую очередь, это изучение первоисточников, американской и отечественной критической литературы.

Также мы используем методы сравнения, индукции, дедукции и классификации. В настоящем исследовании классификация в первую очередь нужна для выявления жанровой структуры журналистики Марка Твена.

Сравнение как эмпирический метод является отправной точкой для сравнительно-исторического метода, который позволяет проследить эволюцию отдельно взятого теоретического понятия. Так, в нашем исследовании ключевую роль играют понятия «журналистика», «публицистика», а также жанры американской прессы – «feature story», «tall-tale», «humorous sketch» (фельетон/очерк, байка/небылица, юмористический скетч/зарисовка). Используя сравнительно-исторический метод, мы постараемся представить изменение теоретической парадигмы и дать анализ этих понятий в XIX веке и в наше время.

Кроме того, уже на начальном эмпирическом уровне мы неизбежно приходим к уровню более высокого порядка – всеобщему, или философскому методу герменевтики, который примыкает к более конкретному контекстуальному методу. А. М. Новиков в своей работе «Методология» замечает: «Отличительной чертой этого метода в гуманитарном познании является то, что оно (наблюдение) необходимо должно быть дополнено пониманием» [3] Новиков А.М., Новиков Д.А.Методология. М.: Синтег, 2007. URL: http://www.mtas.ru/uploads/methodology.htm#_Toc162510419 (дата обращения 07. 04.2016). .Об искусстве понимания, или толкования текста серьёзно заговорили в начале XX века. В скором времени для обозначения искусства постижения смыслов художника стали использовать термин «герменевтика», который впоследствии стали применять и к описанию особого метода гуманитарного познания. Особенность нашего исследования заключается в том, что мы пытаемся взглянуть на журналистский и литературный процесс в США середины XIX века через сочинения Марка Твена. Герменевтика сочетает в себе и диалектический метод постижения действительности, где объекты показаны в тесной связи с культурными и историческими явлениями, но вместе с тем они не теряют своей индивидуальности. Диалектика позволяет уловить противоречия в развитии явления, а метод культурологического контекста погрузиться в понимание объекта в определённую эпоху, строить свой анализ, исходя из оценок и предпочтений того времени.

Одним из основных логических методов нашего исследования является метод анализа, который мы будем применять преимущественно при разборе журналистских работ Марка Твена. В данном случае этот метод, на наш взгляд, тесным образом примыкает к специальным композиционному и структурно-функциональному методам. Одним из центральных понятий в структурно-функциональном методе является «иерархия»: есть «пружины» текста, без которых произведение уже не несёт определённую функцию. Этот метод для нашего исследования крайне полезен, так как позволяет выявить основные элементы в прозе Марка Твена и обосновать их функциональное значение. Например, приём ярна как особой формы сцепления анекдотов, сказовый метод, представляющий собой каркас, на котором держится содержание многих его заметок.

Структурно-функциональный метод связан с композиционным анализом. В исследовании мы рассматриваем взаимовлияние информационного и художественного дискурсов в творчестве Марка Твена: часто за традиционной формой информационной заметки скрывался вымысел, наполненный сатирическим содержанием. Именно композиционный метод позволил выявить скрытые планы текста, которые принципиально важны для уяснения целей творчества на определённом этапе и позволяют сделать выводы о характере развития журналистики как в формальном, так и в содержательном отношении.

Наконец, мы обратимся к специальному мотивному методу. Если структурно-функциональный метод нужен преимущественно для анализа формы произведения, то мотивный метод обращается к содержанию произведений. Главная цель этого метода – выявить мотив как интертекстуальный элемент, определив таким образом основные тематические направления творчества.

Историография исследования включает критические работы о творчестве Марка Твена, учебные пособия по теории отечественной и американской журналистики, теории литературы.

В нашей стране и за рубежом вышло множество книг и монографий о творчестве Марка Твена. В первую очередь мы опирались на те из них, где достаточное внимание уделяется анализу журналистики.

Для любого исследователя одной из самых важных и авторитетных книг о творчестве и жизненном пути знаменитого американского писателя остаётся труд его личного секретаря А. Пейна – «Марк Твен. Биография. Личная и литературная жизнь Сэмюэла Лэндхорна Клеменса» (1912) [4] Paine A. B. Mark Twain: A Biography, the personal and literary life of Samuel Langhorne Clemens. New York.: Harper&Brothers, 1912. .

После смерти первого биографа в 1940 г. работа по публикации наследия Сэмюэла Клеменса перешла к Бернарду Де Вото. В работе «Америка Марка Твена» [5] DeVoto B. Mark Twain’s America, and Mark Twain at Work. Boston: Houghton Mifflin Comp., 1967. (1932) критик превозносил талант литератора, утверждал, что именно тонкое понимание народного юмора и философии фронтира позволило Марку Твену достичь небывалого творческого успеха. Это мнение разделяли такие исследователи, как С. Клеменс, Х. Греттен, Д. Мейси и др. Ван Вик Брукс, напротив, ставил под сомнение величие Марка Твена как литератора и сатирика. По мнению историка литературы, Марк Твен не состоялся как писатель из-за страха общественного мнения. В работе «Испытание Марка Твена» [6] Brooks V. W. The Ordeal of Mark Twain. New York.: E. P. Dutton and Company, 1920. (1920) он утверждал, что прозаик отличался постоянным «журналистским подходом» к своим художественным произведениям, а в его прозе не было изощрённости. К этому радикальному направлению примыкали А. Креймборг, Г. Хикс, Ф. Харрис, Э. Синклер и др.