Лев Казаковцев - Регламентация деятельности организации: современные технологии

В данном параграфе рассмотрено следующее: основные свойства регламентации по Э. Дюркгейму; регламентация по С. Б. Чернышеву; концептуальное проектирование регламентов.

Одним из первых, кто прямо указал на проблему регламентации, считается Эмиль Дюркгейм (Emile Durkheim, 1858-1917) – французский социолог и философ, основатель французской социологической школы и предшественник структурно-функционального анализа и один из основоположников социологии как самостоятельной науки. Он сделал это в своей работе, посвященной разделению труда, в 1893 году: «Чем более солидарны члены общества, тем более поддерживают они разнообразные отношения как друг с другом, так и с группой в целом. С другой стороны, число этих отношений непременно пропорционально числу определяющих их юридических правил» [ Durkheim, E. De la division du travail social / E. Durkheim. – Paris: PUF, 2007. – 360 p. ]. Таким образом, он четко указывает на юридический аспект регламентации, хотя термин «регламентация» пока не использует. Данный термин он применил позднее: «Мы знаем, в самом деле, что повсюду, где ее [органическую солидарность] наблюдают, встречают в то же время достаточно развитую регламентацию, определяющую взаимные отношения функций». Э. Дюркгейм отмечает, что наличие договоров еще не решает всех вопросов, так как сами договоры должны существовать в поле уже существующей регламентации. К сожалению, сейчас можно наблюдать, что существуют точки зрения, которые полностью игнорируют юридический аспект регламентации.

В простейшем виде регламентация – это совокупность норм, правил, стандартов и процедур, ограничивающих и определяющих формы деятельности в обществах с развитым разделением труда.

По Э. Дюркгейму существует четыре свойства, которые определяют регламентацию: непротиворечивость (скоординированность), возможность свободы в рамках регламентации, возможность совместимости самоорганизации и регламентации, справедливость регламентации. В противном случае регламентация не выполнит свою функцию обеспечения солидарности.

Э. Дюркгейм рассматривал понятие «социальная солидарность», как объединяющее индивидуальность и общность человека, как социальный агрегат высших типов. Солидарность, с одной стороны, предоставляет свободу человеку, а с другой – ограничивает ее. Если разделение труда не приводит к солидарности, то это значит, что отношения субъектов не регламентированы.

Первой проблемой ему виделась нескоординированность регламентов, поэтому он считал, что необходима системность при их разработке.

О свойстве регламентации порождать свободу он говорил следующее: «Свобода… сама есть продукт регламентации». Действительно, без хороших (системных) регламентов невозможна свобода, в частности выраженная в виде возможности воспрепятствовать злоупотреблению силой. Однако регламентация может привести и к закрепощению.

Кроме регламентации, осуществляемой из какого-либо центра, он признавал наличие саморегулирования. Однако он отмечал, что в определенных условиях время саморегулирования может недопустимо затянуться, а при определенной сложности объекта саморегуляция принципиально может быть неэффективной.

Еще одной проблемой, на которую обратил внимание Э. Дюркгейм, является справедливость регламентации, так как даже если регламентация будет удовлетворять вышеперечисленным свойствам, то она не сможет решить задач социальной солидарности.

Сергей Борисович Чернышев – российский философ и специалист в области организации управления – развил идеи Э. Дюркгейма в следующем виде. Он обратил внимание на то, что регламентацию можно рассматривать как ноу-хау или фиксацию социального опыта и границ свободы, как социальное самосознание и самоопределение, как управление ограничениями и структурой, как выражение справедливости в виде равенства условий социального воспроизводства:

«Теперь обратимся к утверждению классика (Э. Дюркгейма), что свобода сама есть продукт регламентации. С виду это типичный диалектический парадокс. Слово „регламентация“ даже звучит тоталитарно. Впрочем, на уровне общих рассуждений этот парадоксальный тезис представляется понятным, что вам объяснит любой философ. Но хотелось бы разобраться в конкретных условиях и механизмах, благодаря которым регламентация, связанная с разделением труда, порождает свободу. Скажем, вы выполняете некую социальную функцию. Вы окружены частоколом ограничений, предписаний, законов, ГОСТов. Вы, естественно, не свободны ни субъективно, ни объективно. Так, вам хотелось бы гнать по городу со скоростью 180 км/час, а эти зловредные гаишники запрещают и для контроля используют радары. Где ж тут свобода?

Если я не знаю, как достичь своей цели, а совокупность регламентирующих документов содержит в себе процедуру, то есть конструктивное описание того, как мне это сделать, тогда это увеличивает пространство моей свободы. Если у меня есть масса радиодеталей и регламентирующая документация в виде инструкции, как собрать приемник, я получаю дополнительную степень свободы, ибо это – ноу-хау». [Чернышев С. Б. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету: цикл лекций. М.: Центр гуманит. технологий, 2001. – URL: https://gtmarket.ru/library/articles/5839/5840].

Если человек не знает, как достичь цели, а система регламентов содержит в себе процедуры, определяющие возможность, как это сделать, то тогда регламентация увеличивает пространство свободы человека. Правда, необходимо потрудиться, чтобы найти это ноу-хау, так как оно имеется в регламентации в неявном виде. Кроме того, наличие процедуры переводит задачу в разряд рутинных, когда человек ее решает автоматически, что также увеличивает пространство свободы человека. Если действия человека регламентированы на производстве, то это дает ему свободу от производственных конфликтов.

Если наша деятельность регламентирована, то это дает возможность зафиксировать «автопортрет» нашей деятельности и смотреть на себя со стороны, а это еще одна ступень свободы – метасвобода.

В отличие от управления ограничениями, когда человек-управленец не вмешивается в действия субъектов в рамках ограничений, управление структурой подразумевает наличие регламентации в данных ограничениях. Однако регламентация не нужна тому, для кого это рутинная процедура, так как она ему не мешает. Правила в метро не мешают нам, но мешают те, кто их не соблюдает.

Особенностью справедливости регламентации является то, что под ней понимаются не материальные требования к вещам, а нематериальные требования к человеку, к его социальному развитию. С. Б. Чернышев отметил, что одним из основных направлений при разработке регламентов может быть концептуальное проектирование.