Владимир Милецкий - Институты конфликторазрешения и поддержания мира

Поскольку дисциплина «Социология институтов конфликторазрешения и поддержания мира» изучает разнообразные социальные институты, прямо и опосредованно связанные с предупреждением, урегулированием и разрешением социальных конфликтов, постольку объектом ее рассмотрения выступают как собственно институты конфликторазрешения, так непосредственно социальные конфликты, которыми занимаются такие институты. Поэтому в рамках данной конфликтологической дисциплины одинаково важно рассматривать и сами институты конфликторазрешения, и объекты их регулирующего воздействия – социальные конфликты. И те и другие можно достаточно полно и всесторонне изучить, объяснить и раскрыть их природу, специфику и другие свойства и характеристики лишь опираясь на солидный методологический фундамент. К последнему относятся выработанные социальной философией, социологией и конфликтологией основные методологические подходы, представляющие собой объясняющие познавательные программы исследования, обеспечивающие получение достоверного, верифицируемого и эвристического социального знания о природе, специфике, структуре и других свойствах и характеристиках социальных конфликтов и институтов конфликто-разрешения современного общества.

В первую очередь высоким объясняющим потенциалом в изучении социальных конфликтов и институтов конфликторазрешения современного общества обладают универсальные или парадигмальные методологические подходы. К ним правомерно относить следующие концепты.

Во-первых, диалектико-материалистическую методологию изучения общества, разработанную величайшим интеллектом XIX в. Карлом Марксом и его соратником Фридрихом Энгельсом. На основе этой объясняющей познавательной методологии они совершили настоящий научный переворот во взглядах на общество. Речь идет о том, что они раскрыли «социальную анатомию» человеческого общества и доказали, что вся эволюция человечества представляет собой естественно-исторический процесс зарождения, расцвета и смены разнотипных общественно-экономических формаций, направленный от первобытнообщинного строя к настоящей «истории человечества» – коммунистической формации. В основе этого процесса лежит непрерывный прогресс материальных производительных сил и производственных отношений, которые в единстве образуют способ производства материальных благ как реального базиса общества. Детерминантами, т. е. источниками и движущими силами этого процесса, являются разнообразные противоречия, антагонизмы, конфликты и другие факторы, выступающие неизменными спутниками всего развития классово-антагонистического общества. Особую роль здесь играют антагонистические противоречия между трудом и капиталом, общественным характером труда и частным способом распределения его результатов, выливающиеся в непримиримое столкновение главных антагонистических классов капиталистического общества: буржуазии и пролетариата. Этот конфликт, по мысли основоположников материалистической диалектики, закономерно обусловливает характер и содержание всех других социальных противоречий и столкновений и должен разрешиться в результате победоносной революции рабочего класса.

В нашем случае существенную значимость имеют методологические указания К. Маркса и Ф. Энгельса о преимущественно классовой природе конфликтов антагонистического общества. В особенности это относится к разнообразным конфликтам и противоречиям классово-антагонистического общества криминально-бюрократического капитализма в современной России, природу и специфику которых следует учитывать в процессе предупреждения, урегулирования и разрешения таких конфликтов и противоречий.

Во-вторых, универсальной объясняющей парадигмой изучения общества и всех его составляющих выступает методология системного анализа (Т. Парсонс, Н. Луман, Р. Мертон, П. Бурдье, В. Г. Афанасьев, В. П. Кузьмин и др.). Согласно данной научной позиции общество есть социальная система, основанием которой является устойчивая и крупная совокупность людей, объединенных, как правило, на одной территории естественно исторически сложившимися формами совместной жизнедеятельности и способами совместного удовлетворения своих коллективных нужд, интересов и потребностей на основе выработанных ими ценностей, норм, институтов, характеризующихся самоорганизацией, самовоспроизводством, саморегуляцией, саморазвитием, гомеостазисом и аутопоэзисом. Исходными социальными компонентами общества как самоорганизующейся целостной системы являются разнообразные социальные элементы, возникшие в процессе его естественно-исторической эволюции.

Эта парадигма, как известно, стала творческим развитием и продолжением структурно-функционального анализа Т. Парсонса. По его мнению, исходными компонентами структуры общества, образующими элементный состав социума, выступают человеческие (индивиды, социальные общности и коллективы), институциональные (семья, церковь, государство и др.), процессуально-нормативные (разнообразные социальные процессы в единстве с нормами, их регулирующими), ментальные или духовные (интересы, ценности, идеологические воззрения, религиозные верования, знания), наконец, инфраструктурные или материально-вещественные компоненты, являющиеся продуктами материальной культуры человечества. Таким образом, в структуре общества сосуществуют и взаимодействуют несколько относительно самостоятельных сегментов: человеческий, институциональный, процессуально-нормативный и др. Н. Луман определял структурные компоненты социума как результат взаимодействия социальных систем с окружающей действительностью. Подобно глазам и ушам они имеют разную форму, но, по сути, выполняют одну и ту же функцию взаимодействия с окружением – считывание социальной информации.

В нашем случае особую методологическую ценность имеет научное положение, согласно которому конфликты относятся к такой разновидности структурных компонентов общества, как социальные процессы, и имеют весьма динамичную природу. А институты конфликторазрешения принадлежат совсем к другому сегменту – институциональным компонентам. И при рассмотрении социодинамики последних, а также регулирующего воздействия на социальные конфликты необходимо строго учитывать тот факт, что они являются сущностями разного прядка, хотя при этом все входят в структуру общества как целостной системы.

В-третьих, высоким объясняющим потенциалом обладает социал-дарвинистская методология анализа общества, у истоков которой находился Людвиг Гумплович. Определенное отношение к социал-дарвинизму имели также Г. Зиммель и М. Вебер. Как известно, социал-дарвинисты творчески переложили на социальный лад теорию естественного отбора Чарльза Дарвина и показали, что и в человеческом обществе происходит свой непрерывный естественный отбор, сопровождающийся постоянными столкновениями между отдельными людьми, социальными общностями и группами. Следовательно, в самой природе организованной социальности заложены конфликты между людьми, и они были, есть и будут естественными спутниками развития человечества до тех пор, пока существует общество.