Владимир Шкатулла - Трудовое право. Часть 1

При регулировании трудовых отношений нужно учитывать так называемые провалы рынка. Теориями провалов рыночной экономики занимаются различные школы и различные направления экономической теории. В наиболее общем представлении под провалами рынка понимается неспособность рыночных механизмов удовлетворительно решать важные для общества социально экономические проблемы, несовершенство рыночных институтов и инструментов; необеспечение рационального распределения и использования ресурсов. Эти провалы частично могут быть компенсированы разными способами: общественным саморегулированием, государственным регулированием и т.д. 28 28 Современный экономический словарь. 2005. URL: http://www.slovarnik.ru/ html-economica/p/proval3-r3nka.html. Архипова О. В. Анализ провалов государства и провалов рынка в сравнительной форме // Вестник Челябинского государственного университета. – 2010. – № 27(208). – Экономика. – Вып. 29. Winston C . Government Failure versus Market Failure. Microeconomics Policy Research and Government Performance. Washington, DC: AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies. – 2006. – P. 2 (пер. автора). Маркс К. Нищета философии. – М.: Либроком, 2010. URL: http://recep.ru/files/documents/04_10_13_ RegInGov_Ru.pdf Тамбовцев В.Л. Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы. – М., 2004.

Согласно неоклассической теории, рынок не может самостоятельно обеспечить производство общественных благ в объеме, необходимом для потребления.

В самой, пожалуй, рыночной стране мира – США – коэффициент Джини в 2009 г. составлял 0,408, при том что в странах Европы, где государственный сектор играет гораздо более важную роль, он колеблется от 0,25 в Швеции до 0,36 в Италии. Это означает, что государство в этих странах проводит политику, которая направлена в том числе на снижение негативного эффекта от неравного распределения доходов. Коэффициент Джини – статистический показатель степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку 29 29 Еврофонд, European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions. URL: http://www.eurofound.europa.eu/ .

Известно, что без создания «правил игры» со стороны государства рыночная экономика не смогла бы в полной мере функционировать. С этим соглашаются и представители либерализма: «Либерал вполне ясно понимает, что без помощи принуждения существование общества будет в опасности и за правилами поведения, соблюдение которых необходимо для обеспечения мирного сотрудничества, должна стоять угроза силы, иначе всей системе общества будет постоянно угрожать произвол любого из его членов. Нужно иметь возможность принудить человека, который не уважает жизнь, здоровье, личную свободу или частную собственность других, следовать правилам жизни в обществе. Вот та функция, которую либеральная доктрина возлагает на государство: защита собственности, свободы и мира…» 30 30 Мизес Л. М. Либерализм. – М.: Социум, 2007. – С. 53. URL: http:// socioline.ru/files/5/315/mizes_liberalizm.pdf . То, что либерализм занимает такую позицию в отношении государства, является следствием того, что он, таким образом, защищает частную собственность на средства производства. Конечно, современное государство вышло далеко за те пределы, которые ему предписывают либералы. И важным в данном случае является не количество такого государства, а его качество 31 31 Там же. .

Рынок в своей динамике при отсутствии механизмов перераспределения и других форм нерыночных воздействий на экономику ведет к постоянному углублению социального неравенства; этот вывод хорошо известен и проиллюстрирован в работах многих известных авторов 32 32 Пикетти Т . Капитал в XXI веке. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. .

Все возрастающее значение имеют изучение рыночных законов и управление рынком труда на их основе.

В связи с этим необходимо понимать, что беспредельный рост социального неравенства является одним из пределов развития рыночной системы.

Социальное неравенство ведет к ограничению доступа к образованию, а ограниченный доступ к образованию ведет к еще большему социальному неравенству. Этот вывод на базе обобщения большого количества источников сделан в книге В.Л. Иноземцева 33 33 Иноземцев В. Л . За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. – М., 1998. .

Распределение ресурсов в современном обществе, базирующемся на рыночных принципах, не является социально справедливым. Согласно американскому философу Дж. Ролзу, справедливость должна обладать двумя принципами: «Первый принцип: каждый индивид должен обладать равным правом в отношении наиболее общей системы равных основных свобод, совместимой с подобными системами свобод для всех остальных людей. Второй принцип: социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, что они одновременно: (а) ведут к наибольшей выгоде наименее преуспевших в соответствии с принципом справедливых сбережений и (б) делают открытыми для всех должности и положения в условиях честного равенства возможностей» 34 34 Ролз Д . Теория справедливости. – Новосибирск, 1995. – С. 267. .

«Справедливость – это набор гарантий, которыми обладает каждый член общества при выполнении определенного набора взятых обязательств (к примеру, обязательство работать и не отлынивать от работы)».

Сегодня, как показывает статистика, уровень неравенства возвращается к показателям первой трети XX в., и, как оказывается, период благосостояния среднего класса, равенство в доходах – это скорее исключение рыночной экономики, а не правило.

Кроме того, за последнее время уровень благосостояния самых богатых людей на планете значительно вырос. «В то время как нижняя половина взрослого населения вместе владеет менее чем 1 % от общего богатства, самая богатая дециль обладает 87,7 % активов, а в одиночку верхний процент обладает половиной от общего благосостояния домохозяйств» 35 35 Global wealth report 2015. Credit Suisse, October 2015. . В Соединенных Штатах это изменение самое значительное.

В противовес Дж. Ролзу Хайек пишет, что то, что люди называют социальным, по своей сути таковым не является, а подталкивает общество в сторону «распределительной справедливости», что противоречит самой рыночной природе: «…что всякий призыв быть “социальными” („общественными“) есть подталкивание нас к еще одному шагу в сторону “социальной справедливости” социализма».

Противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью является одним из основополагающих противоречий в рыночной экономике. Мы видим, как общество на протяжении всей своей истории движется в сторону социальной справедливости, при этом зачастую жертвуя экономической эффективностью. Например, нобелевский лауреат Кеннет Дж. Эрроу пишет: «Если сформулировать кратко, то современная общая теория конкурентного равновесия раскрывает ту меру, в какой распределение ресурсов в обществе может быть достигнуто через независимые частные решения, координируемые рынком. Из нее действительно вытекает, что такое распределение не только может быть достигнуто, но и будет эффективным по Парето. Однако она не дает никаких гарантий, что такое распределение будет социально справедливым. Действительно, согласно этой теории, конечное распределение будет зависеть от начального распределения запасов и собственности на предприятия». Но если мы считаем необходимым использовать эффективность рынка в полной мере, но при этом также не забывать о справедливом распределении благ, то с точки зрения этой теории необходимо в первую очередь заняться первоначальным распределением, а не вмешиваться в процесс распределения на следующих стадиях. Такое положение вещей сегодня мы и наблюдаем. Чем лучше стартовые позиции у людей, тем легче им оставаться в высших слоях общества. Социальные лифты сегодня работают все хуже с точки зрения максимизации уровня жизни каждого человека, а не очень узкой элитарной группы людей.