Станислав Горобченко - Курс Наука логики для менеджеров с элементами ТРИЗ

Суждение понятия. Ассерторическое суждение. Проблематическое суждение. Аподиктическое суждение.

Умозаключение. Умозаключение наличного бытия. Первая фигура Е-О-В. Вторая фигура В-Е-О. Третья фигура Е-В-О. Четвертая фигура В-В-В.

Умозаключение рефлексии. Умозаключение всякости (Е-О-В). Умозаключение индукции (В-Е-О). Умозаключение по аналогии (Е-В-О).

Умозаключение необходимости. Категорическое умозаключение (Е-О-В). Гипотетическое умозаключение (О-Е-В). Разделительное умозаключение (Е-В-О).

КЕЙС. Диалектика системного оператора.

Отдел 2. Объективность

Механизм. А. Механический объект. В. Механический процесс. Формальный механический процесс. Реальный механический процесс. Продукт механического процесса. Абсолютный механизм. Центр. Закон. Переход механизма.

Химизм. Химический объект. Химический процесс. Переход химизма.

Телеология. Субъективная цель. Средство. Выполненная цель.

КЕЙС. Этапность и диагностика диалектических переходов в технических системах на ранних этапах развития.

Отдел 3. Идея

Жизнь. Живой индивид. Процесс жизни. Род.

Идея познания. Идея истины. Аналитическое познание. Синтетическое познание. Дефиниция. Подразделение. Теорема. Идея добра.

Абсолютная идея.

КЕЙС. О возможностях семантического подхода и семантика в логике АРИЗ.

МОДУЛЬ 5. ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ АЛГОРИТМЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ

Диалектическое исследование. Необходимость инструментальноого подхода. Переход от высших абстракций к алгоритмам. Практические алгоритмы. Алгоритмы для общемыслительной деятельности. Алгоритмы для гуманитарных исследований. Алгоритмы для исследований в технике.

ЗАЧЕМ МЕНЕДЖЕРУ СИЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ?

Когда я учился вуниверситете менеджмента, меня всегда интересовало, как различные группы студентов делали выводы при решении управленческих задач и что при этом говорили тьюторы. Как выяснялось, во многом вопросы упирались в понимание логических процессов и способность раскладывать поток явлений на логические составляющие. Простой набор понятий, таких как «объяснить", "проанализировать", "обосновать", постоянно натыкался на сложности перехода от простых качественных определений, выражаемых простой фразой: «что вижу,то и пою», на понятия с различными стадиями абстрактности. Выяснялось, что у каждого ученика были заложены разные модели логического объяснения, от Локковской модели комбинирования до диалектических, включая упразднение и снятие противоречий.

Тем не менее, дойти до уровня «рефлектирующего практика», тем более до еще более высокого уровня понимания абстрактного и выделения абстрактного в явлениях удавалось немногим. Уж слишком много сложностей перехода понятий друг в друга приходилось преодолевать. Зачастую, не только непонимание логики движения понятий, но и простое незнание 3-х основных законов логики приводило студентов в состояние постоянного замешательства. А если говорить о диагностике понятий, того, на каком уровне применять тот или иной логический аппарат, являлось в таких условиях не только трудным, но и практически невозможным.

В литературе мы встретим подходыи с точки зрения трех основных законов логики и математических моделей, и с точки зрения различных моделей мышления,которые, так или иначе, соответствуют предмету. Однако найти систему, которая в большей степени отвечает пониманию процесса познания, исследованию проблемы с учетом множества противоречий, и возможность применить ее на деле управления, весьма трудно. И, к сожалению, частным моделям мышления это не под силу. Тем более отсутствуют в практике менеджеров способы нахождения путей, которые смогли бы илипродиагностировать или спрогнозировать ситуацию.Это ставит перед нами определенную задачу: главное внимание мы уделим тому, как рождается и объективируется мысль в управленческих действиях и решениях.

Чтобы немного развеять трудности решения подобных логических задач автору пришлось засесть за учебники логики, пытаясь понять все эти премудрости. Наиболее эффективным оказались понятия диалектической логики. Приведенный ниже подход свидетельствует о том, как можно применять понятия диалектической логики к анализу для целей менеджера и применять их в жизни.

Основной формой изложения сталакомментарии и трактовка диалектической логики Гегеля в понятиях и примерах менеджмента.Причиной принятия именно Гегелевской логики стало то, что она до сих пор не устарела и способна дать значительно больше, чем какие-либо другие способы «озарений». Сотни раз движение явлений в природе и духе приводило к повторению одних и тех же фигур логики, пока Гегелю и другим великим мыслителям не удалось «высветить» ее и осознанно применить к анализу явлений.

А то, что она не устаревает на протяжении уже более 200 лет, следует из слов Ленина, который еще в свое время говорил, что «…даже через 50 лет после смерти Маркса никто из Марксистов не применял диалектическую логику к анализу процессов. Следовательно, никто из Марксистов так до конца и не понял учение Маркса…».

При этом целью пособия является не философствование и не диспут между материалистами и объективными идеалистами, а попытка найти и изучить пути рождения нового знания через диалектический процесс и тем самым вооружить менеджеров не субъективными и полуэмпирическими представлениями на основе «богатого опыта», а дать верный путь, которым и должны пойти товарищи…

ИЗМЕНЯЮЩИЙСЯ ХАРАКТЕР МЫШЛЕНИЯ МЕНЕДЖЕРОВ

Мы хотели бы начать с обсуждения характера мыслительной работы менеджеров и изменений, которые она претерпела в последние годы. Особое внимание мы уделим необходимости понимания основ понятийного мышления, освоения понятийного аппарата диалектики и логико-диалектического метода. Мы предлагаем Вам подумать о том, как внешние изменения влияют на понимание проблем и ваши способности к их решению. Рассмотрение перечисленных вопросов поможет Вам понять, а нам объяснить, как спроектирован данный курс.

В какие бы исторические времена не работал менеджер, будь то начало истории или сегодняшний день, его мышление определяло его возможности в решении проблем. Все его действия – планирование, организация, руководство, координация и контроль – напрямую связаны с тем, как он умеет фиксировать события, облекать их в понятия, выстраивать логические конструкции, способные описать, объяснить, и аргументировано обосновать принимаемые решения.

На каждый исторический момент управленческой реальности действовали свои, характерные для того времени модели и технологии мышления. Наверное, уже с первых общин и до хорошо описанных организованных действий народа Израиля в изгнании под руководством Моисея, можно продемонстрировать примеры того, как сильное мышление находит свое воплощение в управленческих структурах, выстраивании иерархий, оценке продвижения информации. Но они во многом связаны со способностями к формированию логических определений, выводов, разделении Всеобщего, Особенного и Единичного и пр., заключающегося в хорошем знании реальности жизни систем, даже если это только подразумевается.