Коллектив авторов - Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Согласно Положению о ФССП России основными задачами ФССП России являются:

– обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

– организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве;

– управление территориальными органами ФССП России.

При этом следует отметить, что все задачи, за исключением последней, реализуются посредством решения корреспондирующих задач, возлагаемых на судебных приставов.

Так, в соответствии со ст. 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов в РФ возлагается решение важных для государства и общества задач:

1) обеспечение установленного порядка деятельности судов;

2) исполнение судебных актов и актов специально уполномоченных органов;

3) предварительное расследование в форме дознания по делам, отнесенным к подследственности Федеральной службы судебных приставов.

Указание на последнюю задачу отсутствовало в первоначальной редакции рассматриваемой статьи. Однако позднее оно хотя и с некоторым опозданием, но вполне обоснованно появилось в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 194-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах»» 11 11 СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3631. .

Первая задача реализуется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – судебные приставы по ОУПДС). Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц обеспечивается судебными приставами-исполнителями. Предварительное расследование преступлений осуществляют дознаватели ФССП России.

При этом необходимо учитывать, что деятельность судебных приставов в качестве своей главной цели направлена на претворение в жизнь основополагающей конституционной нормы, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).

Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают исполнение государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Нормативной правовой основой указанной деятельности наряду с Конституцией РФ и Законом о судебных приставах выступают: Гражданский процессуальный кодекс РФ 12 12 СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 (с послед. изм.). (далее – ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс РФ 13 13 СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012 (с послед. изм.). (далее – АПК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс РФ 14 14 СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921 (с послед. изм.). (далее – УПК РФ), Кодекс РФ об административных правонарушениях 15 15 СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1 (с послед. изм.). (далее – КоАП РФ), Кодекс административного судопроизводства РФ 16 16 СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391 (с послед. изм.). (далее – КАС РФ), Уголовный кодекс РФ 17 17 СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 (с послед. изм.). (далее – УК РФ), указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316, а также ряд других актов.

Исходя из буквального толкования ст. 1 Закона о судебных приставах следует, что деятельность по обеспечению установленного порядка деятельности судов распространяется на все федеральные суды, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» 18 18 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1 (с послед. изм.). (далее – Закон о судебной системе) относятся:

– Конституционный Суд РФ;

– Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

– арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Поскольку в судебную систему входят и мировые суды – суды субъектов РФ, то на них также должна распространяться компетенция судебных приставов по ОУПДС.

В то же время остается открытым вопрос о том, возлагается ли на судебных приставов задача по обеспечению установленного порядка деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Приходится констатировать, что в законодательстве о судебных приставах указанный вопрос прямо не решен.

Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц обеспечивается судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства.

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение юрисдикционных актов является неотъемлемой частью правосудия. Так, в решениях Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) последовательно находит свое отражение позиция, согласно которой исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как «часть суда» 19 19 См. постановление ЕСПЧ от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece) // СПС «КонсультантПлюс». . При этом осуществление исполнительного производства возложено на орган исполнительной власти – Федеральную службу судебных приставов, государственным служащим которой и выступает судебный пристав-исполнитель.

Решение указанной задачи предполагает законодательное определение условий и порядка принудительного исполнения актов юрисдикционных органов.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Необходимо отметить, что из приведенного правила имеются исключения. Так, установленный действующим законодательством порядок исполнения судебных актов по искам к РФ и ее субъектам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц, а также по искам к бюджетным учреждениям может быть охарактеризован в настоящее время известной спецификой. Речь прежде всего идет о нормативно-правовой основе совершаемых действий по исполнению, а также об уполномоченных государственных органах, обеспечивающих данное исполнение.