Т. Виленская - Физическое воспитание детей младшего школьного возраста

К критериям различия двух связанных выборок относятся: а) критерий знаков, учитывающий число положительных и отрицательных приростов признака; б) критерий Уилкоксона, опирающийся при сравнении на относительные величины признака; в) критерий Стьюдента, решающий задачу сравнения средних (процедура вычисления последнего отличается от таковой для независимых выборок). Принято считать, что наиболее предпочтительным критерием, на который следует опираться при сравнении двух связанных выборок, является критерий Уилкоксона, поскольку при его расчете автоматически «выбраковываются» значения признака, уклоняющиеся от нормального распределения.

Таблица 3

Динамика антропометрических показателей у избранной группы детей на протяжении 1-го года обучения

Произведенные с этих позиций расчеты динамики антропометрических показателей детей на протяжении 1 года обучения показали, что в диапазоне от 7 до 10 лет наблюдается достоверная тенденция к увеличению и длины, и массы тела.

То есть совершенно очевидно, что при наличии подобной взаимосвязи оценку отдельных параметров физической подготовленности у данного контингента лиц следует осуществлять дифференцированно, с учетом различий в длине и массе тела. При этом диапазоны различий должны определяться только после проверки распределения на предмет его нормальности (параметричности) на основании величины квадратического отклонения с учетом возможной асимметричности распределения.

Согласно проведенным с этих позиций расчетам, применительно к обследуемой группе лиц обсуждаемые диапазоны выглядят следующим образом (табл. 4).

Таблица 4

Градации различий в длине и массе тела у детей 7-10 лет

Как известно, для оценки показателей физической подготовленности могут быть использованы различные способы: сопоставление с известными нормативами (стандартами), метод сигмальных отклонений и метод перцентилей. До последнего времени в большинстве исследований использовался метод сигмальных отклонений. Однако в плане точности и сопоставимости, безусловно, более перспективен перцентильный метод. Попытка его использования в этих целях была предпринята Н. В. Решетниковым (1991), хотя проводимые им расчеты явно противоречили классическому варианту расчета перцентилей.

В связи с этим нами (совместно с кандидатом технических наук С. В. Усатиковым) была разработана специальная компьютерная программа перцентильной оценки показателей физической подготовленности у различных контингентов лиц. Данная программа является настраиваемым приложением к статистическому модулю STATISTICA 6.1 и позволяет рассчитывать значения различных параметров физической подготовленности, соответствующие перцентилям от 1-го до 100-го в случае, когда имеется более 100 измерений, и 25-му, 50-му и 75-му – при количестве измерений в выборке менее 100.

Разработанные по этому принципу общепринятые нормативы (Р 3, Р 10, Р 25, Р 50, Р 75, Р 90, Р 97) основных показателей физической подготовленности для средних, а также ниже и выше средних значений длины тела у обследуемого контингента лиц приведены в табл. 5–7 и приложениях 14–34.

Таблица 5

Перцентильная оценка общепринятых нормативов физической подготовленности детей (мальчики 7 лет, имеющие длину тела «ниже средней»)

Таблица 6

Перцентильная оценка общепринятых нормативов физической подготовленности детей (мальчики 7 лет, имеющие длину тела «среднюю»)

Таблица 7

Перцентильная оценка общепринятых нормативов физической подготовленности (мальчики 7 лет, имеющие длину тела «выше средней»)

Для удобства оценки данная система может быть переведена в балльную по следующему принципу (табл. 8).

Таблица 8

Таблица перевода перцентильных диапазонов в баллы при оценке параметров физической подготовленности детей 7-10 лет

В отношении совершенствования оценки динамики физической подготовленности нами решались два вопроса: воспроизводимость результатов при повторных измерениях в каждом из контрольных испытаний и подчинение (или неподчинение) их прироста «закону исходного уровня».

С целью ответа на первый вопрос в экспериментальных группах из 20 детей в каждом возрасте была проведена четырехкратная (с интервалом в 1 неделю) регистрация результатов в испытаниях, представляющих наибольшую корреляционную нагрузку для каждого из изучаемых возрастов. Общие сведения, касающиеся колеблемости результатов (максимальное значение минус минимальное) у обследуемой группы детей, представлены в табл. 9.

Разумеется, изменение результатов в вышеперечисленных тестах на величину, соответствующую диапазону их естественных колебаний, не может расцениваться как свидетельство позитивных (или негативных) сдвигов, когда речь идет об оценке их динамики в процессе обучения.

Отдельно следует остановиться на необходимости учета «закона исходного уровня» (В. В. Романов, И. Н. Чернова, 1983). Когда речь идет об оценке тренировочного эффекта, это убедительно подтверждено целым рядом исследований, в частности, результатами 2-летних наблюдений С. А. Локтева (1994), в которых показано, что даже на фоне в целом разносторонней подготовки легкоатлетов в возрастном диапазоне от 11 до 15 лет между начальными и конечными значениями подавляющего большинства показателей базовых и специальных двигательных способностей отсутствует значимая положительная взаимосвязь (табл. 10), а их прирост проявляет четкую отрицательную зависимость с исходным уровнем (табл. 11).