Павел Скворцов - Концепция фенологической работы на ступени начального общего образования

Вслед за Сокольнической станцией юных натуралистов была создана Петроградская (Ленинградская) биологическая станция, которой руководили С. В Герд, отвечавший за зоологический уголок, и И. И. Полянский, организовавший натуралистическую работу с детьми и учителями. В 1924 г. все станции юных натуралистов были объединены под руководством Центрального бюро юннатов при ЦК ВЛКСМ.

Это позволило развиваться фенологическим наблюдениям как методу учебного познания вне рамок школы, что в условиях перманентного педагогического эксперимента следует считать положительным моментом. Однако, внешкольное существование фенологических наблюдений использовало их только как метод научного познания, без применения в педагогическом процессе, что обедняло возможности, которыми обладали фенологические наблюдения.

Возвращение в школьную практику фенологических наблюдений произошло в начале 30-х гг. ХХ в. благодаря Постановлению ЦК ВКП(б) от 5 сентября 1931 г. «О начальной и средней школе» и Постановлению ЦК ВКП(б) от 25 августа 1932 г. «Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе». Программа начальной школы 1932 г. определила общую схему расположения учебного материала [33].

Программы начальной школы чётко ориентировали учителя на организацию фенологических наблюдений уже с первого года обучения в школе. Во втором классе предлагалось расширение полученного материала: «жизнь растений и животных изучается не в общих картинах сезонных изменений в природе, а по отдельным природным группировкам, таким как огород, сад (или в городе парк), пруд, река, лес». В третьем и четвёртом классе программой предполагалось изучение неорганической природы, а также темы «Жизнь растений», «Жизнь животных» и «Жизнь и строение человеческого тела», при изучении которых фенологические наблюдения играли второстепенную роль.

Данная программа просуществовала до 1937/38 учебного года, когда была исправлена. В 1–2 классах сведения о природе давались на уроках чтения и развития речи, а наблюдения проводились во время экскурсий в природу и путём организации внеклассной работы. Естествознание преподавалось лишь в 3–4 классах, при этом в программе для этих классов указывалось: «Очень существенной особенностью изучения живой природы является необходимость ведения таких наблюдений, которые не укладываются в отведённое для усвоения программы учебное время… Вот почему нужна организация учащихся в кружки юных натуралистов, юных опытников, работа которых является необходимой составной частью работы по естествознанию…» [34].

Несмотря на то что наблюдения за изменениями в природе признавались важными для успешного усвоения учебного материала, их предлагалось вынести за сетку часов, сделать в основном внеклассными и внешкольными, хотя и обязательными. Такой порядок организации фенологических наблюдений в начальной школе просуществовал до начала Великой Отечественной войны.

Н. Ф. Куразов в 1946 г. указывал, что увлечение «классно-книжным прохождением программы» неизбежно приводит к выпадению естествознания и географии из начального обучения, а в обучении географии ведёт к исчезновению непосредственных наблюдений, с которых начинается любое исследование [35].

Описывая особенности программы 1945 г., Н. Ф. Куразов отмечал, что «идея замены учебника объяснительным чтением состоит в том, что в основу обучения и воспитания кладутся непосредственные чувственные восприятия изучаемых объектов, школьное краеведение, натурально-предметный метод» [36].

Автор настаивал на необходимости возродить в обучении географии на начальном этапе, в 3–4 классах, наблюдение как главный и основной источник знаний: «Имеется глубокий педагогический смысл в том, что наша программа требует не книжного, а непосредственного ознакомления с географическими объектами своей местности. Для этого необходимы экскурсии, наблюдения, работа на географической площадке. Тот учитель, который не выполняет всего этого и ограничивает изучение естествознания и географии только чтением и пересказом статей книги объяснительного чтения, этим самым опрокидывает всю систему нашего начального образования».

Попутно Н. Ф. Куразов предлагает организовать наблюдения за сезонными изменениями в природе начиная с 1 класса, в котором должны проводиться экскурсии и элементарные наблюдения над явлениями природы в ходе самих занятий. Автор настаивает на том, что «из года в год школа должна накапливать материал фенологических, климатических и прочих наблюдений и беречь свой научный архив».

Полноценную точку зрения на методику преподавания географического материала в начальной школе Н. Ф. Куразов изложил в специальном пособии для учителей «Методика преподавания географии» [37]. В нём он большое внимание уделил рассмотрению феномена географического наблюдения, под которым понимал «планомерное, сознательное, целеустремлённое восприятие предметов и процессов, происходящих в географической среде» [38]. Такое максимально широкое определение позволило автору позиционировать географическое наблюдение по двум направлениям: развитие наблюдательности как качества личности учащегося и непосредственное познание географической среды, формирование географических представлений и понятий. Среди видов географических наблюдений Н. Ф. Куразов выделял и фенологические, которые в одной из глав трактовал как разновидность климатических наблюдений, связывая их с наблюдениями над погодой (Глава VI «Географические наблюдения»), а в другой – как самостоятельный вид внеклассных наблюдений за природой (4-я часть «Внеклассная работа по географии в начальной школе»).

Интересными методическими пособиями этого периода следует назвать также «Изучение природы в начальной школе» П. А. Завитаева (1948), «Методику преподавания естествознания в начальной школе» М. Н. Скаткина (1952), «Как преподавать начальные сведения о неживой природе» С. А. Павловича (1948) и др.

Центральным пособием по организации фенологических наблюдений в школе в 50–60-е гг. ХХ в. стала книга Н. В. Попова «Фенологические наблюдения в школе», в которых фенологическая работа трактовалась как общешкольное дело, касавшееся не только конкретного предмета, но и всего обучения школьников в целом. Н. В. Попов обосновывал мнение, что фенология, как практико-ориентированная научная дисциплина, крайне полезна для использования в обучении, поскольку имеет выход сразу на несколько учебных дисциплин.

При описании методики фенологических наблюдений Н. В. Попов подробно описывает правила выбора участка и объектов для фенологических наблюдений, записи результатов. Кроме того, даются описания фенологических наблюдений за растениями, животными и гидрометеорологические наблюдения. Таким образом, книга Н. В. Попова оказалась фундаментальным трудом по организации фенологической работы в советской школе. Однако в настоящее время эта работа, при всей её фундаментальности, не может быть полноценно использована в образовательном процессе. Во-первых, это связано с тем, что пособие пронизано модным в то время «мичуринским учением об управлении природой растений и животных», отрицаемое современной биологической наукой. Во-вторых, результаты наблюдений, приведённые в книге, относятся к территории Краснодарского края и не могут быть использованы в других регионах страны. В-третьих, к настоящему времени подавляющее число школьников – более 2/3 – проживают в городских условиях, имеющих слабую связь с сельским хозяйством, и не смогут оценить практического значения предложенных в пособии весьма интересных выводов. В то же время мы считаем, что, с точки зрения общих подходов к организации фенологической работы в школе как общешкольного дела, пособие Н. В. Попова по-прежнему актуально и эти идеи могут быть реализованы в школе XXI в.