Михаил Ганопольский - История и философия науки: основные имена и понятия

ГЕРМЕТИЗМ(от греч. Ήρμής) – т.н. «герметические науки» эпохи эллинизма, куда входили элементы популярной греч. философ., халдейской астрологии, персидской магии, египетской алхимии, иудейской каббалы. Термин Г. производен от имени Гермеса Трисмегиста (Трижды величайшего). До начала 17 в. временем создания «Герметического корпуса» (свода осн. герметических трактатов и др., приписываемых Гермесу Трисмегисту соч., напр., «Изумрудной скрижали») считали давнюю древнеегипетскую эпоху, полагая его «египетским» источником мудрости Пифагора, Платона и др. мыслит. В 1614 г. швейц. филолог Исаак Казобов датировал время написания осн. герметических трактатов примерно 3 в. н.э. Осн. положения Г.: 1) за многообразными явлениями действительности находится всеединая сущность, гармония всеединого разума, единая духовная субстанция; 2) между человеком (микрокосмом) и вселенной (макрокосмом) существует принципиальное соответствие (принцип аналогии): «То, что внизу, подобно тому, что вверху», – утверждается в «Изумрудной скрижали»; 3) между самой высшей духовностью и самой грубой материальностью не существует непреодолимой границы – это всё градации единой шкалы; 4) все формы вещества взаимопревращаемы; 5) во всех явлениях существует дуализм активного (мужского) и пассивного (женского) начал. Из герметической доктрины следует, что очистившийся от «низшей» природы человек может постичь тайные силы макрокосма и магически управлять ими. Традиция Г. была продолжена в европ. Ренессансе (М. Фичино, Дж. Пико дела Мирандола, Н. Кузанский), повлияла на мировоззрение Дж. Бруно и И. Ньютона, на становление науки Нового времени.

ГИПОТЕЗА(греч. ύπóτεσις – основание, догадка) – предположение о причине к. – л. явлений, основывающееся на установленных данных; форма научного познания. Г. широко применялась еще в др. – греч. математике. В истории науки отношение к Г. как методу исследования менялось, но, в конечном счёте, она заняла прочное место в науч. познании. По своему содержанию Г. представляет собой, в случае её подтверждения, новое знание, выдвигаемое с целью продвинуть научное познание. Различают Г. описательные, объяснительные, интерпретационные, методологические и т.п. Особое место занимают т.н. дополнительные Г. ad hoc (лат. букв. – для этого, только здесь), специально формулируемые для частных случаев, напр. для защиты к. – л. теории, вызывающей сомнения. Г. должна удовлетворять условию принципиальной проверяемости, т.е. обладать свойствами верифицируемости (подтверждения) и фальсифицируемости (опровержения) (см. верификация и фальсификация). Эти свойства необходимы, но не достаточны как условия научности Г. Работа над Г. состоит из нескольких стадий: обнаружение проблемы → высказывание догадки, предположения (рабочей Г.) → формулировка Г., т.е. создание объясняющей концепции → проверка Г.

ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД– метод рассуждения и получения нового знания, сущность к-рого в выведении (дедукции) заключений из гипотез и др. посылок. В процедуре использования Г.д. м. можно выделить несколько этапов: формулировка дедуктивно связанных между собой гипотез → их верификация или фальсификация → уточнение, конкретизация исходных посылок. Поскольку в дедуктивном рассуждении значение истинности переносится на заключение, а исходными посылками служат гипотезы, то и само заключение при использовании Г. – д. м. имеет лишь вероятностный характер. Принято различать два вида Г. – д. м.: 1) способ построения системы содержательных гипотез с последующим выражением их на языке математики; 2) способ создания формальной (математич.) системы с последующей её содержательной интерпретацией. Второй вид называется «математическая гипотеза» (понятие ввёл С.И. Вавилов).

ГИПОТЕТИКО-ИНДУКТИВНОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ– одна из концепций развития научного знания и познания. В отличие от опытного знания, наука не просто фиксирует явл-я и события в мире, но исследует их основания и причины. Иными словами, сущность науки в непрерывном расширении области исследований. Как утверждал К. Поппер, «наука» – это «прогресс», и наоборот. Посредством индукции наука от опыта и наблюдений обращается к понятиям, суждениям и умозаключениям, от отдельного, особенного – к общему. Полученные т.о. знания используются для объяснения частных явл-й. Рост научн. знания состоит в выдвижении новых гипотез и их последующем опровержении, в результате чего решаются всё более глубокие проблемы. Г. – и.р.н., по мнению Поппера, явл-я частным случаем общих эволюционных процессов в мире.

ГЛОБАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ− коренные изменения нормативных структур исследования и филос. оснований науки (В.С. Стёпин). Г.н.р. сопровождаются сменой науч. картин мира и приводят к изменению типов науч. рациональности. 1-я Г.н.р. произошла в 16−17 вв. Она послужила началом становления классич. естествознания, основная идея к-рого – исключение из описания и объяснения объекта всего, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деят-ти. Считалось, что лишь с помощью такого метода полученные знания будут объективны и предметны. Отсюда и стремление деятелей 1-й Г.н.р. познать мир в принципе, в идее, т.е. таким, каким он был задуман Богом, каким он был до человека и его грехопадения. Объяснение понималось как поиск механич. причин и субстанций. В соответствии с этим строилась и развивалась механич. картина мира. Социокультурные предпосылки 1-й Г.н.р. те же, что породили Новое время (новый − городской − образ жизни и формирование на его основе нового класса – буржуазии, появление ценностей нового мировоззрения – протестантской этики, рационализма, индивидуализма). 2-я Г.н.р. произошла в конце 18 – первой половине 19 в. и определила собой переход к новому состоянию естествознания – дисциплинарно организованной науке. Механич. картина мира утрачивает общенаучный статус, появляются специальные картины мира. В эпистемологии появляются новые проблемы: соотношение разнообразных методов науки, синтеза знаний и классификации наук. Социокультурные предпосылки 2-й Г.н.р. – становление капиталистич. общества, начало индустриального производства, превращение науки в «непосредственную производительную силу» (К. Маркс). 3-я Г.н.р. охватила период с конца 19 до середины 20 в. и была связана с преобразованием классич. стиля мышления и формированием нового, неклассического естествознания. Новые миры (объекты познания): физика высоких энергий, концепция нестационарной Вселенной, квантовая химия, генетика, кибернетика и теория систем. В науке становится обязательным при описаниях и объяснениях учёт средств и операций исследовательской деятельности. Создаются предпосылки для построения целостной общенаучной картины мира с его иерархичностью и динамическим единством. Субъект познания рассматривался не как «отвлечение» от исследуемого мира, а как его обитатель, т.е. находящийся внутри мира. В 20 в. полная картина реальности стала не только картиной объекта, но и картиной его познания, т.е. весьма непохожей на картину мира предшествующего этапа науки. Важную роль играли категории случайности, вероятности, возможности, по-новому понимались категории истины, факта, объективности и т.п. Социокультурные предпосылки 3-й Г.н.р.: кризис классич. рационализма, новое понимание рациональности и духовности, превратившейся в особую индустрию, «антропологический поворот» – идеи философии жизни, экзистенциализма и феноменологии. 4-я Г.н.р. – последняя треть 20 века, в ходе которой рождается новая – постнеклассическая – наука, где возрастает значение междисциплинарных исследований. Наряду с непосредственно исследовательскими интересами в науке все большую роль начинают играть цели экономич., экологич. и социально-полит. характера. «Ориентация современной науки на исследование сложных, исторически развивающихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследовательской деятельности» (В.С. Стёпин). В связи с исследованиями «человекоразмерных» объектов иным становится идеал ценностно-нейтральной научности, он предполагает использование аксиологических факторов. Традиционные для науки стимулы приращения нового знания в современных условиях соотносятся с общегуманистическими принципами и ценностями. Социокультурные предпосылки 4-й Г.н.р. – интенсификация межкультурных процессов и коммуникаций, образование «всемирной» или «глобальной деревни» (Мак-Люэн), становление «экранной культуры», формирующей целостное видение мира и человека, но также и сознание их уязвимости. Т.о., можно говорить об онтологич. повороте в философии 20 в., в результате к-рого проблематика сознания, мышления, познания, науки оказалась проблематикой бытия, его процессуальности, его структурности. Нек-рые авторы отождествляют такой поворот с социальнофилософским, или с антропологическим, имея в виду возрастание роли гуманитарного познания и обострение проблемы человека на рубеже тысячелетий.