Майя Терехина - Актуальные проблемы философии науки. Учебное пособие

Определенная работа по исследованию сущности научной рациональности была проделана и в рамках отечественной философии науки (П. В. Копнин, Б. С. Грязнов, А. С. Богомолов, В. С. Степин, В. С. Швырев, М. К. Мамардашвили, Н. С. Автономова, Б. И. Пружинин и др.).

В литературе пока еще не решена проблема критериев научной рациональности. В то же время можно абстрагировать два момента, которые наиболее емко отражают сущность обсуждаемых вопросов по данной проблеме. Общим моментом для преобладающих точек зрения является признание того, что проблему критериев научной рациональности следует решать диалектически: во-первых, исследователи единодушны в том, что в познании не могут быть сформулированы универсальные критерии научности, что принцип историзма науки обусловливает историчность и релятивность системы критериев; во-вторых, подвергается критике позитивистский подход к созданию рафинированного стандарта как имманентно присущего для всех наук в их генезисе, отражающего критериальные требования к знаниям на любом этапе развития познания, в целом фиксирующего эмпирицистский идеал научности.

Другой аспект связан с осознанием необходимости философской рефлексии над критериями научности знания сквозь призму их содержания. Обосновывается мысль о необходимости вычленения критериев научной рациональности из эндогенных механизмов познания и знания. Однако, очевидно, что при этом критерии рациональности не могут быть навязаны ей извне как сумма неких формальных ее свойств. Критерии научной рациональности являются порождениями самой познавательной практики. По этой причине они характеризуют исследовательскую деятельность ученых с содержательной стороны, образуют необходимое когнитивно-методологическое предпосылочное основание, опираясь на которое осуществляется производство объективно-истинного знания. Взаимообусловленность научности и истинности можно рассматривать как необходимое условие формирования критериев научной рациональности. Такие критериальные признаки, как логичность, системность, теоретичность, доказательность, эмпирическая подтверждаемость, критицизм, интерсубъективность и другие не только придают знаниям оформленный, законченный вид, каковыми являются научные знания, но и обеспечивают их объективность и истинность.

В истории развития сознания человека и освоения им мира формировались различные формы познания природы. В рамках каждой из них ставится вполне конкретная цель: получить знания о свойствах сущности исследуемых явлений и вещей.

Однако среди них выделяется одна, в рамках которой человек получает такие знания, которые существенно выделяются своей строгостью, систематизированностью, логической последовательностью. К этой форме относится научная деятельность. Наука является специализированной фирмой духовной деятельности по производству и воспроизводству научного знания. Качество и статус знания во многом определяется логико-нормативной организацией познавательной деятельности и методологическими критериями, предъявляемыми ее продуктам. Иными словами, речь идет о проблеме рациональности научной деятельности и истинности результатов научного исследования. Обе эти проблемы занимают одно из центральных мест в методологии науки.

Исторически научная деятельность совершенствуется и развивается. Постоянно трансформируется и понятие «рациональность», регулярно пересматриваются требования в отношении познавательного процесса. Рациональность составляет основание и условия познания, т. е. научное познание придерживается разумной обоснованности, логической связанности, нормативной определенности, практической целесообразности и социальной всеобщности результатов деятельности.

Рациональность сопряжена с нормативностью, а последняя есть вычлененная из познавательного опыта поколений ученых система ценностно-методологических установок, приводящих к оптимальному решению исследовательских задач. Рациональные требования в познании имеют всеобщий характер. Соответственно и результаты исследовательской деятельности носят всеобщий, интерсубъективный характер. Правда, интерсубъективностью обладают и данные религиозного познания. Однако религиозное познание основывается на вере, в то время как научное познание покоится на принципах разума.

Рациональное обоснование, т. е. руководство принципами разума увеличивает степень объективности научного знания, их общедоступность и значимость, по сравнению с необоснованной верой или слепой интуицией. Разум всегда тяготел и тяготеет к системности, организованности, логической стройности, обоснованности и общедоступности своих результатов, т. е. к рационализации своих действий, деятельности и ее продуктов. Этим объясняется то, почему в развитии современной цивилизации научное знание оказалось больше востребованно, чем другие виды знания.

По характеру деятельности принято выделять практический и теоретический разум. В реальной жизни оба вида разума находятся в тесной взаимосвязи. Значимость чисто теоретической деятельности теряет смысл, если она не опирается на практический разум, реальный жизненный опыт человечества. Поэтому когнитивно-теоретическая рациональность постоянно коррелирует с основаниями практики человека, с его ценностным опытом жизнедеятельности.

Стержневым компонентом рациональности выступает разумность. Разумное стремление к определенным целям рассматривается как рационально обоснованная активность человека. Исходя из этого утверждения можно выделить три вида активности человека, которые по своей природе являются рационально определенными: практическая, когнитивная и аксиологическая . Каждая из них служит основанием для действия, убеждения и оценки.

Практическая рациональность является общей для научной (когнитивной) и ценностной (аксиологической) рациональности. Первый вид рациональности формировался в процессе социально-производственной деятельности человека; он первичен по отношению к двум другим видам рациональности, которые являются производными от него. Научно-когнитивная рациональность является организацией мыслительной деятельности, направленной на освоение мира и формирование объективных и достоверных знаний о свойствах и сущности реальной действительности. Что касается аксиологической, то она связана с оценкой. Оценка является ценностным суждением субъекта познания о предмете познания. Ценностно-смысловые структуры всего существующего в природе являются для человека весьма значимыми, зачастую приобретают надличностный характер.