Майя Терехина - Актуальные проблемы философии науки. Учебное пособие

Научная рациональность связана с особенностями познавательной деятельности и производством научного знания. В развитии научного знания она эволюционировала, сменяя свои типы, от традиционно-классической рациональности через неклассическую до постнеклассической .

Корни традиционного типа рациональности восходят к философии Древней Греции, но свою законченную форму эта рациональность получила в эпоху становления классической науки (вторая половина XVI–XVII в.) и отражала особенности естественно-научного мышления и механистического мировосприятия. Отличительными признаками этой рациональности были: убежденность в том, что научное знание является определенной эпистемологической «объективной» реальностью, которую необходимо обнаружить познающему субъекту, и не требует никакого анализа и интерпретации. Объективность и научность знания признавались только вне контекста познавательных средств, социокультурных и мировоззренческих факторов.

В последующем, по мере развития научного познания, наряду с традиционной формируется неклассическая рациональность (последняя четверть XIX – первая половина XX в.), которая задает иные методологические установки исследователю для руководства в познавательном процессе: интерпретацию искомых данных осуществлять с учетом методологических средств, использованных в научном по знании; в создании теоретических систем исходить не из готовых, абстрактных концептуальных схем, а учитывать интересы, мысли и цели самого исследователя, от которого зависит интерпретация полученных данных; социальные и культурные факторы рассматривать как оказывающие определенное влияние на формирование объективной теоретической системы знания.

Постнеклассическая рациональность, соответствующая развитию современной науки, возникает во второй половине XX в. в связи с открытием саморазвивающихся объектов, имеющих сложную организацию, и пониманием человека как соучастника мировых процессов.

Отражая тенденции развития современной науки, она задает установки на сближение и интеграцию естествознания и обществознания. В результате взаимодействия наук о Земле и наук о человеке возникают новые междисциплинарные формы исследовательской деятельности. Их объектами становятся открытые, саморазвивающиеся системы, характеризующиеся синергетическими эффектами, такие как общество, цивилизация, биосфера и другие.

Субъект познания (деятельности) понимается как системообразующий принцип, основывающийся на идее коммуникативности познавательного процесса. Знания об объекте непосредственно соотносятся с ценностно-смысловыми структурами и целерациональными действиями субъекта деятельности. Она формирует представление о том, что данность в опыте (т. е. исследуемая реальность) не есть исходная предпосылка, из которой выводятся базисные утверждения о свойствах и сущности окружающего нас мира, но следует понимать как объясняемое, для которого найдено подходящее объяснение, в котором наличествуют базисные утверждения. Такие представления делают допустимым плюрализм в научном познании, что дает возможность появления разных теорий. Предпочтительной в научном познании выступает та теория, у которой все элементы внутренне взаимосогласованны и которая может быть реализована в научном поиске, является правдоподобной и обладает более широкой объяснительной возможностью.

С рассмотренными типами рациональности тесно связано понимание природы научной истины. Тип научной рациональности, формирующийся и господствующий в тот или иной исторический период развития науки, задает соответствующие критерии установления и понимания истины. Именно тип рациональности определяет характер и содержательные особенности истины, которая выступает высшей целью и ценностью науки на всем протяжении ее развития. Типы рациональности являются отражением переломных периодов развития самой науки.

В рамках классической рациональности сохраняется классическая концепция истины, которая была сформулирована еще Аристотелем. Согласно этой концепции научной истиной считалось такое знание, которое адекватно отражает свойства изучаемого объекта. При этом предполагалось, что в этом знании не должно содержаться что-либо, что имеет отношение к субъекту познания, так как он понимается как внешний наблюдатель по отношению к процессу познания. Элиминация субъективного из научного познания и знания рассматривается как условие получения объективного и истинного знания. Непременным элементом познания становится убеждение в возможности всестороннего познания объекта и получения о нем исчерпывающего знания, т. е. достижения объективной истины.

Классическая рациональность отрицает возможность существования альтернативных истин. Поскольку носителем истины является сама объективная реальность, которая не зависит от субъекта познания, постольку истина одна. Она соответствует исследуемому объекту, а все остальные претенденты на истину классифицируются как заблуждение, от которого нужно избавляться.

Неклассическая рациональность критически переосмысливает классические представления об истине, что приводит к трансформированию представления о природе истины. Происходит деонтологизация истины; истина больше не выступает как укорененное в природе объективное явление, которое предстоит обнаружить субъекту. Она включает субъекта в непосредственный процесс познания как составной его элемент. Истина интерпретируется через призму этой включенности. Субъект познания и внешний мир как объект познания составляют единую структуру познания. Поэтому истина есть то, что включает и средства познания, и интерпретативная активность субъекта познания. Истина понимается уже как результат взаимодоговоренности (конвенции, соглашения) ученых по поводу понимания и принятия тех или иных теоретических данных в качестве достоверного, истинного знания. Тем самым в понимании истины происходит ее релятивизация. Вследствие этого появляются интерсубъективная, верификационистская, когерентная, аналитическая, логицистская, семантическая концепции истины.

Постнеклассическая рациональность идет еще дальше, совершенствуя классическое и неклассическое представления об истине. Она формирует образ активного субъекта и, более того, не только признает включенность субъекта в исследование, но и подчеркивает решающую роль его в конструировании изнутри познающей реальности посредством языковой картины мира, т. е. с помощью понятийно-категориальных средств той или иной дисциплины. Наиболее ярко это проявляется в социально-гуманитарном познании, в котором истина не только определяется субъектом деятельности, но и производится им, так как субъект выступает и как сотворец реальности, и как потребитель ее.