Мариэтта Чудакова - Рассказы про Россию. 1861—1922

Скажу прямо – лучше бы и не имел!

Пришел бы в девятый класс с пустотой в голове – и по крайней мере те 20 % (по моим подсчетам) лучших учителей истории, которые у нас имеются, наполнили бы его голову доброкачественными сведениями о нашем XX веке.

Но в том-то и дело, что к этому времени российские подростки, увы, уже получили первые сведения о нем в раннем детстве – в основном от бабушек (проверено на достаточно обширном материале), поскольку родители заняты зарабатыванием денег. А как не спросить у бабушки: «А кто это?» – идя с ней за ручку по главной площади родного города или поселка, где непременно красуется Ленин? И что же бабушка – плохое, что ли, четырехлетнему про него скажет?! (Вот почему в первую очередь надо его с наших центральных площадей убирать. Не из-за нас, взрослых, а из-за детей!)

…Я спросила в Перми у пятидесяти восьмиклассников, написавших – все как один – в ответ на мой вопрос: «Что вы знаете и что вы думаете о Ленине?», что он был добрый, любил детей и поднял Россию с колен: «Кто мне может сказать, в каком возрасте и от кого получил он эти сведения о Ленине?» Сразу же поднял руку парень в первом ряду. Встал – не меньше 180 сантиметров росту – и честно ответил:

– В шесть лет. От бабушки.

И до тринадцати-четырнадцати лет эти сведения прочно, не меняясь, держались в его голове. А чего? Бабушка своя, хорошая… Она зря не скажет.

Бабушки же о Ленине имеют мнение привычно (со своего детства) хорошее, тем более что памятник-то посреди площади плохому человеку не поставят!

А если даже у бабушки и есть свой трезвый взгляд на родную историю – в России привыкли думать, что детям не надо рассказывать о плохом…

И поэтому письменные ответы восьмиклассников на вопрос: «Что ты знаешь и что ты думаешь о Ленине?» (опросы проводились по многим городам) – рисуют, как правило, благостную (то есть очень даже хорошую) картину личности Ленина: «…Патриот и просто хороший человек», «…был вождем, все его уважали, любили…», «если рассматривать с точки зрения народа, то он был хорошим и старался помочь людям, чтобы они были свободными», «я оцениваю его деятельность как очень полезную для нашей страны» (Нижний Новгород).

Но столетие спустя после Октября уже необходим трезвый и непредвзятый взгляд – судить не по намерениям, пусть даже самым прекрасным (всем хотел создать светлое будущее), а по делам.

Да, намерения у большинства коммунистов, шедших за Лениным, были очень хорошие – отрицать это невозможно. Ими владела прежде всего идея социальной справедливости . (Ради нее вступил в девятнадцать лет в партию большевиков мой отец – и в последний год жизни глубоко скорбел: «Как жаль, что идея социальной справедливости не реализовалась!.. Ведь идея такая хорошая – чтоб не было бедных!..» Будет ли кто спорить?)

Но как глубоки известные слова – «Благими намерениями вымощена дорога в ад»! Ведь не сказано (и недаром!) «в непроходимый лес», «в болото»… А прямым путем – в ад! Нам, гражданам России, хорошо известно именование этого ада – ГУЛАГ.

История XX века показала, как велика опасность слишком активных, не считающихся с судьбами живых людей (их приносят в жертву счастью будущих поколений!) попыток реализации благих (чаще всего утопических) намерений.

…Так вот – делами , в которые воплотились благие, предположим, намерения деятелей Октября, были глубоко возмущены в первые пореволюционные годы те, кто революцию ждал, кто искренне приветствовал Февраль 1917 года.

Эти люди не могли признать принцип, которым руководствовались большевики: «Цель оправдывает средства». Фразу эту приписывают нескольким лицам. Смысл ее в том, что ради достижения своей цели (которую сам человек считает очень хорошей и правильной) можно ни с кем и ни с чем не считаться.

Нет сомнений в том, что Ленин думал и поступал именно так.

В одном из писем Луначарскому 1920 года В. Г. Короленко рассказывает, как один из членов Всеукраинской ЧК, встретив его в полтавской чрезвычайке (как нередко называли ЧК), спросил о его «впечатлениях. Я ответил: если бы при царской власти окружные жандармские управления получили право не только ссылать в Сибирь, но и казнить смертью, то это было бы то самое, что мы видим теперь.

На это мой собеседник ответил:

– Но ведь это для блага народа.

Я думаю, что не всякие средства могут действительно обращаться на благо народа, и для меня несомненно, что административные расстрелы, возведенные в систему и продолжающиеся уже второй год, не принадлежат к их числу…

Не говорите, что революция имеет свои законы. Были, конечно, взрывы страстей революционной толпы, обагрявшей улицы кровью даже в XIX столетии. Но это были вспышки стихийной, а не систематизированной ярости…»

«Советская» власть сделала бессудные убийства системой .

И бесстрашный Короленко бросил ей обвинение в этом в лицо.

Ноябрьские события в Германии и Австро-Венгерской монархии, терпевших поражение в Мировой войне (Россия вышла из войны, но и без нее союзники, неся большие потери, шли тем не менее к победе), вселяли в Ленина ложную надежду на начало мировой революции.

3 ноября 1918 года восстанием матросов в Киле началась революция в Германии. Кайзер Вильгельм бежал из Берлина в Бельгию. Его уговаривали по телефону (!) добровольно отречься от престола. 9 ноября кайзер Вильгельм был свергнут и бежал уже в Нидерланды; вскоре он там официально отрекся от престола.

Михаил Булгаков ярко описал это событие, современником которого он был, в романе «Белая гвардия»:

«Весь мир, ошеломленный и потрясенный, узнал, что тот человек, имя которого и штопорные усы, как шестидюймовые гвозди, были известны всему миру и который был-то уж наверняка сплошь металлический, без малейших признаков дерева, он был повержен. Повержен в прах – он перестал быть императором».

11 ноября поверженная Германия подписала перемирие с Антантой. Там зафиксировано было ее поражение. Раздался артиллерийский салют наций в 101 залп, возвестивший конец Мировой войны. Почти сразу, 13 ноября, советское правительство России, уже не имевшей к этому салюту, увы, никакого отношения – несмотря на все жертвы, понесенные ею в долгой войне, – аннулировало Брестский мир.