Анатолий Томилин - Проект АЛЬФА К-2

4. Так как конференция - сугубо теоретическая, то выступление советского делегата из-за его экспериментального характера отнесено в конец работы конгресса на отдельное заседание. Тема его доклада: "Некоторые результаты экспериментальных работ по зондированию ближних областей большого космоса".

Представители мировой науки говорят о большом интересе, который вызывает конгресс среди всех ученых нашей Земли.

НЬЮ-ЙОРК, 28 (соб. корр. газеты "Зеркало мира"). Сегодня американская фирма RCA представила конгрессу уведомление, что, несмотря на запрещение сената, она приняла предложение западноевропейских и африканских стран об осуществлении глобальной телевизионной связи на все время работы конгресса.

БОНН, 29 (газета "Таг"). Известный западногерманский специалист по большому космосу доктор Вернер фон Хорн дал интервью, в котором высказал сомнения в том, что сведения, полученные русскими, могут иметь интерес для науки. Профессор фон Хорн привел ряд возражений против развития внеземных контактов.

31 января все газеты мира поместили подробные отчеты о начале работы конгресса.

Корреспонденты газет Франции и Англии уделили большое внимание скандалу, разразившемуся в первый же день работы конгресса.

Крупнейший западноевропейский специалист по вопросам большого космоса доктор фон Хорн, который должен был выступать от имени Парижской обсерватории и Гейдельбергского вычислительного института с докладом по совместной работе, выступил с высокой трибуны конгресса с собственными выводами о невозможности и нецелесообразности контактов между цивилизациями, принадлежащими к различным системам. Французская делегация в знак протеста покинула зал заседаний.

В ответ на вопросы журналистов: "Почему доктор фон Хорн изменил свое мнение?" - боннская пресса хранит молчание. Известно, что еще неделю назад, обсуждая с французскими коллегами тезисы предполагаемого доклада, западногерманский ученый придерживался позитивного взгляда на эту тему.

Газеты публикуют выводы доктора фон Хорна, называя их "пессимистическим бредом". Утверждения ученого сводятся к следующему:

1. Согласно сформулированным положениям, целесообразно считать, что не более одного-двух процентов всех звезд нашей Галактики могут обеспечить на своих планетных системах условия, благоприятные для существования жизни. (2% от 2 000 000 000 звезд дает 40 000 000 планетных систем. Цифра достаточно внушительная. Примечание редакции.)

2. Принимая во внимание стечение случайностей, которое привело к образованию мыслящих существ на Земле, даже наиболее оптимистические расчеты показывают, что одна планета, населенная разумными обитателями, должна приходиться на три миллиона обитаемых систем. При этом среднее расстояние между отдельными цивилизациями будет равно примерно тысяче световых лет. (Редакция обращает внимание читателей на слишком свободный подход автора к исходным данным.)

3. Цивилизация не может существовать вечно. Ее время ограничивается:

а) возможной катастрофой центрального светила, дающего жизнь, а также вспышкой близко расположенной сверхновой;

б) самоуничтожением высокоорганизованных существ в результате неизбежной атомной или термоядерной войны;

в) физическим и духовным вырождением и вымиранием высших форм жизни в результате мутаций;

г) потерей интереса к науке и технике и переходом к примитивному существованию.

Следовательно, если признать ограниченность времени существования любой цивилизации доказанной, то средняя длительность технологической эры на планете не может превышать шести с половиной тысячелетий.

4. Естественно, даже отбросив тот факт, что сигнал, посланный одной цивилизацией, лишь через 10 веков (1000 лет) сможет быть принят братьями по разуму, время существования технологической эры слишком мало, чтобы можно было рассчитывать на одновременное существование примерно одинаково развитых обществ разумных существ в различных удаленных друг от друга системах.

Следовательно, остается единственно правильный вывод о полной невозможности общения человечества с иными цивилизациями. Эта идея должна быть похоронена в анналах истории науки как ошибочная и невозможная для осуществления.

*

Выступление советского делегата

1 февраля газеты в экстренных выпусках дали отчеты о выступлении представителя советской делегации.

Вот что пишет научный обозреватель журнала "Нэйчур" в очерке-репортаже, опубликованном в специальном номере:

"... В этот день большой зал женевского Дворца наций был переполнен. Люди стояли в проходах, толпились у оснований колонн. Никогда еще сообщения о научных вопросах и достижениях не находились столь точно в эпицентре внимания широкой публики. В 9.00 на трибуну поднялся глава советской делегации профессор Василий Белов. Он сказал:

- Уважаемые дамы и господа, уважаемые коллеги и товарищи!

Получение данных о первом межзвездном контакте оказалось возможным потому, что упавший метеорит сильно изменил атмосферу в районе радиоастрономической обсерватории Нур и Акме.

Результатом падения явились жестокие землетрясения и оползни, разрушившие высокогорную научную станцию. Во время сеанса связи на своем посту погибли двое советских ученых: Колобов Николай Иванович - астрофизик, кандидат физических наук, Ожегов Василий Петрович - аспирант Кафедры космической физики. При попытке доставить результаты эксперимента в город после катастрофы погиб и третий член научного коллектива - Маликов Валентин Степанович, кандидат технических наук. Если бы не самоотверженность этих ученых, люди никогда не узнали о существовании планеты, населенной разумными существами, в системе далекой звезды. Потому что только исключительные условия, сопутствовавшие эксперименту, позволяют нам понять причины всех прошлых неудач, которые могли бы еще продолжаться долгое время.

Я прошу присутствующих почтить память погибших минутой молчания...

Еще до того, как окончился синхронный перевод речи советского академика, весь зал дружно поднялся на ноги. После траурного перерыва профессор Белов продолжил речь:

- Прежде чем начать сообщение, носящее несколько необычный и неожиданный характер, мне хотелось бы обратиться с вопросом к высокому собранию и выслушать его мнение о целесообразности широкой публикации сведений, которые мы будем иметь честь доложить через представителей широкой прессы.

Не считает ли уважаемый господин председатель конгресса и все присутствующие коллеги, что, во избежание появления нездоровых сенсаций и неправильного освещения фактов, имеет смысл информировать представителей широкой прессы лишь после того, как члены конгресса выработают единую точку зрения на приведенные факты...