М. Андрианов - Невербальная коммуникация

Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. М., 1993. С.213.

Паркинсон С. Н. От жеста к слову // Законы Паркинсона. М., 1989. С. 340–343.

Еженедельный журнал. 2002. № 7. 26 фев. С. 41.

См.: Психология. Словарь/Под общ. Ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М., 1990. С. 462.

См.: Birdwhistell R . Kinesics and Context. Philadelphie, 1970; Ekman P., Friesen W. Facial Action Coding System // Palo-Alto Psychologists. N. Y., 1978. P. 15–120.

Фейгенберг Ε. И, Асмолов А. Г. Культурно-историческая концепция и возможности использования невербальной коммуникации в восстановительном воспитании личности // Вопросы психологии, 1994. № 6. С. 74–79.

Подробнее см.: Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1988; Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М., 1982.

См.: Ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация. М., Прогресс, 1989.

См., например: Kendon A . Gesture and speech: how they interact // In J. Weimann, R. Harrison (eds). Nonverbal Interaction. Beverly Hills, 1983. Pp. 13–45.

Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций: изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодействия. М., 2000.

Уаймен Дж., Джайлс Г. Коммуникация в межличностных и социальных отношениях // Перспективы социальной психологии. М., 2001. С. 346–347.

См.: Фоли Д. Энциклопедия знаков и символов. М., 1998. С. 10.

См.: Философский словарь/Под ред. И. Т. Фролова. М., 1981. С. 117.

Психолингвисты, изучающие становление речи и мышления у детей, особенно у глухих от рождения, вообще считают, что мышлении вполне возможно и без словесного языка посредством символов (знаков) разной природы. Подобные символы, как и способы выражения отношений между ними, могут носить, например, жестовый характер. Однако мышление невозможно вне опоры на какую-либо символическую (знаковую) систему, где знаки и символы замещают объекты внешнего мира. См.: Фрумкина P. M. Психолингвистика. М., 2001.

См.: Знак/Постмодернизм. Энциклопедия //Сост. A. A. Грицианов, М. А. Можейко. Минск, 2001. Интернет-версия: http://infolio.asf.ru/philos/postmod

Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. М., 1993.

См.: Петрова Е. А. Знаки общения. М., 2001.

См.: Петренко В. Ф. Основы психосемантики. СПб., 2005.

Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992. С. 16.

См.: Ермолаева-Томина Л. Б. Психология художественного творчества. М., 2003. С. 5.

См.: Чертов Л. Ф. Знаковость: Опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи. СПб., 1998. С. 182.

См.: Психология. Словарь/Под общ. ред. A. B. Петровского, М. Г. Ярошевского. С. 361.

См.: Символ//Постмодернизм. Указ. соч. Интернет-версия.

См.: Фоли Д. Энциклопедия знаков и символов. М., 1998. С. 10.

См.: Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 378.

Цит. по: Лапшова O. A., Цепцов В. А. Репрезентация политических и религиозных символов в обыденном сознании // Психологические исследования дискурса/Отв. ред. Н. Д. Павлова. М., 2002. С.66.

См. например: Керлот Х. Э. Словарь символов. М., 1994.

Закон не конкретизирует действий, характеризующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, а указывает лишь их направленность. Это может быть пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. Под пропагандой следует понимать оказание активного влияния на людей с помощью документов, слов, рисунков( выделение автора ) и действий, предпринятых с целью побуждения этих людей к совершению определенных действий, зарождению у них решимости и стремления совершить определенные действия или же способствование уже существующему намерению. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2002. С 598.

Сообщение в Газете, 2007. 22–24 июня.

Цит. по: Свастика в законе // Газета, 2007. 18 июня.

Подробнее см.: Фоли Д. Энциклопедия знаков и символов. М., 1998; Керлот Х. Э. Словарь символов. М., 1994, и другие аналогичные издания.

Приводится по: Бурковская В. А. Криминальный религиозный экстремизм в современной России. М., 2005. С. 162–163.

Левосторонняя косая свастика в симбологии (науке о происхождении и интерпретации символов) называется Инглией, отсюда происходит и название указанной Церкви, правосторонняя же косая свастика, которую заимствовали нацисты, называется Коловратом.

К слову сказать, авторы этой брошюры кроме осуждения фашизма преследовали фактом ее издания и другие цели: пропаганда своего движения, вовлечение новых членов, дискредитацию своих идейных политических оппонентов и т. д. В книге немало агитационной и даже популистской риторики, однако пропаганды нацистских идей путем демонстрации их символики нет.

См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. В. М. Лебедева. М., 2005. С. 811–812.

См.: Абельс X . Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб., 2000. С. 16–21.

См.: Шибутани Т. Социальная психология. Ростов, 1998. С. 138.

Например: гранат как символ чистоты и целомудрия часто использовался в картинах разных художников (Караваджо, Дали и др.), оставаясь при этом просто деталью произведения.

См.: Чертов Л. Ф. Знаковость: Опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи. СПб., 1998. С. 135.

См.: Жест // Постмодернизм. Указ. соч. Интернет-версия.

См.: Лингвистический энциклопедический словарь/Гл. ред В. Н. Ярцева. М., 1990, с. 153.

Подробнее см.: Язык жестов/Сост. А. Мельник. М., 2003. С. 378–384.

См.: Лабунская В. А. Невербальное поведение. Ростов, 1986.

См.: Социальная психология. Словарь/Под ред М. Ю. Кондратьева. М., 2005. С. 46–47.

Цит. по: Щекин Г. В. Визуальная психодиагностика и ее методы: познание людей по их внешнему облику. Метод. пособие. Ч. 1. Киев, 1990. С. 81.

См.: Язык жестов/Сост. А. Мельник. М., 2003. С.41.