Валерий Зажицкий - Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

В оперативно-розыскной деятельности аксиомой должно стать следующее положение: оперативно-розыскные средства и методы правомерно применять лишь в тех случаях, когда с помощью других способов и приемов выявить социально значимую информацию невозможно. Оно содержалось в первом Законе «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13 марта 1992 г. Согласно данному правилу оперативно-розыскные мероприятия правомерно было проводить только тогда, когда иным путем невозможно обеспечить выполнение задач, предусмотренных ст. 2 этого же Закона (ч. 1 ст. 6). К сожалению, в тексте действующего Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» аналогичное положение отсутствует. А. Ю. Шумилов справедливо отмечает, что ликвидация рассматриваемого правила «устранила факт официально признанной иерархии, в которой оперативно-розыскная деятельность законодателем признавалась вспомогательной относительно как уголовно-процессуальной, так и любой иной гласно проводимой представителями государства работы, направленной на борьбу с преступностью» [64] См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А. Ю. Шумилов. М., 1997. С. 59. .

Выявление информации о событиях или действиях, могущих создавать угрозу государственной, военной и особенно экономической или экологической безопасности Российской Федерации, во многих случаях возможно не только оперативно-розыскными, но и другими гласными средствами и способами: путем реализации своих полномочий различными комиссиями, инспекциями, контролирующими органами и т. п., существующими автономно или в составе соответствующих министерств, ведомств и учреждений, прокурором в ходе осуществления надзорных функций.

События или действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, могут быть следствием враждебной деятельности спецслужб и других организаций иностранных государств, а также отдельных граждан нашего государства. Однако их выявление, предупреждение и пресечение составляет содержание контрразведывательной, а не оперативно-розыскной деятельности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации). Именно органы, осуществляющие контрразведывательную деятельность, постоянно реагируют на такие события или действия.

В результате проведения в нашей стране радикальных экономических реформ представители иностранного промышленного и финансового капитала получили возможность осуществлять инвестиции и тем самым активно влиять на экономическую ситуацию в России. Однако при этом они стремятся обеспечить лишь свои собственные интересы и мало заботятся об интересах нашего государства. Открывшиеся возможности беззастенчиво используются также спецслужбами ведущих мировых государств, которые заинтересованы в ослаблении экономического и военного потенциала России. Этому пытаются противодействовать российские органы государственной безопасности.

Например, известный не только в России, но и за ее пределами екатеринбургский завод «Пневмостроймаш» (ПСМ) более чем полвека специализируется на выпуске современной гидравлики – гидронасосов и пневматических инструментов. Они крайне необходимы в промышленности, а также в современных танках, самолетах, крейсерах и ракетных установках. Этот завод производит 96 % всей гидравлики не только России, но и СНГ.

Ввиду этого иностранные промышленники проявляли и проявляют к ПСМ постоянный интерес. В 1994 г. представители немецкой фирмы Manesman хотели купить это предприятие за 88 млн долларов. Через некоторое время с аналогичным предложением обратились представители американской компании Sauer sandstorm, причем предлагали уже 150 млн долларов.

С учетом большого значения выпускаемой заводом продукции для экономики и обороноспособности России важно было выяснить, какие реальные цели преследовали обращавшиеся с подобными предложениями.

В ходе контрразведывательной деятельности было установлено, что иностранные покупатели вовсе не собираются в перспективе развивать производство, поскольку им это невыгодно. Их интересует лишь богатейший российский рынок сбыта для их собственной продукции, а ПСМ они планировали в лучшем случае превратить в ремонтную базу, в худшем – просто закрыть.

Таким образом стало очевидно, что продажа предприятия иностранной компании может нанести непоправимый ущерб экономической и военной безопасности России. Поэтому иностранным «ходокам» было решительно отказано [65] См.: Сергеев В. Мертвый танк // Российская газета. 2000. 1 дек. .

Как видим, в приведенном примере речь идет о добывании информации о действиях, которые создают реальную угрозу экономической и военной безопасности Российской Федерации, но никак не связаны с криминальной сферой. Подобных примеров в настоящее время великое множество. Однако включать добывание подобной информации в перечень задач оперативно-розыскной деятельности не вполне оправдано. Правильнее было бы относить его к задачам контрразведывательной деятельности.

Таким образом, более предпочтительной следует признать норму ранее действовавшего Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которая в перечень задач последней не включала добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации [66] Авторы одного из комментариев к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» без какой-либо аргументации утверждают, что задача обеспечения военной, экономической и экологической безопасности государства не входит в оперативно-розыскную деятельность и поэтому в данном комментарии не рассматривается. (См.: Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий. Омск, 1998. С. 11.) . Положение о том, что оперативно-розыскные мероприятия осуществляются только в тех случаях, когда имеются или обоснованно предполагаются признаки того или иного состава преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, в большей мере обеспечивает режим законности в оперативно-розыскной деятельности.

В п. 3 ст. 20 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд сказано, что при наличии сведений об угрозе государственной, военной, экономической и экологической безопасности Российской Федерации результаты оперативно-розыскной деятельности представляются органу дознания, следователю, прокурору или в суд незамедлительно. Но если эти сведения не свидетельствуют о преступном характере соответствующих событий или действий, то представление их органу дознания, следователю, прокурору и тем более в суд лишено всякого смысла. Исключение составляет прокурор, который на соответствующую неблагоприятную ситуацию может реагировать способами прокурорского надзора.