Татьяна Глазкова - Стили речи. Учебное пособие для бакалавров

© Глазкова Т. В., 2015

Предлагаемое учебное пособие адресовано студентам музыкальных вузов, изучающим предмет «Русский язык и культура речи» по программе бакалавриата. Пособие включает материал, помогающий проверить знания, умения и навыки по разделу «Функциональная стилистика русского языка» и сформировать необходимые профессиональные компетенции. Предлагаемые задания призваны развить стилистическую грамотность учащихся, умения создавать высказывания в письменной и устной форме в соответствии с целью коммуникации, адресатом, ситуацией речи и реализацию этих умений в конкретном жанре с учетом классификационных особенностей стиля. Особое внимание уделяется взаимодействию стилей в речи.

В пособии представлено пять тем, в каждой из которых рассматривается конкретный функциональный стиль, самостоятельно и во взаимодействии с другими стилями. Основное внимание уделяется формированию практических навыков и умений бакалавров. При этом каждая тема содержит также необходимый для выполнения заданий теоретический материал.

Тема 1 – «Функциональные стили современного русского литературного языка и их взаимодействие» – содержит задания, позволяющие выявить теоретические знания о системе функциональных стилей русского языка, а также проверить практические умения в определении основных классификационных признаков конкретного стиля и взаимодействия стилей в рамках одного фрагмента текста.

Тема 2 – «Официально-деловой стиль» – содержит задания, направленные на выявление знаний о жанровой системе стиля и особенностях наиболее распространенных жанров делового письма; учащимся предлагается проверить свои умения и навыки при составлении автобиографии, заявления о приеме на работу, объяснительной записки и т. п.

Тема 3 – «Научный стиль» – содержит задания на проверку теоретических знаний об особенностях научного стиля, его подстилей и жанров; практические задания позволяют отработать навыки и умения при написании конспекта и реферата в научно-учебном подстиле научного стиля, умение определять научный стиль по библиографическому описанию, проверить знания учащихся о структуре научной работы.

Тема 4 – «Публицистический стиль» – содержит задания, направленные на демонстрацию учащимися знаний о жанровой системе публицистического стиля, особенностей взаимодействия стилей в рамках устного и письменного высказывания; практические задания предусматривают отработку навыков и умений при ведении и написании интервью, написании рецензии на спектакль или концерт и т. п.

Тема 5 – «Разговорный стиль и разговорная речь» – содержит задания, выявляющие теоретические знания о разграничении понятий «разговорный стиль», «разговорная речь», «просторечие»; практические задания предлагают проанализировать проявление особенностей разговорного стиля в текстах пособия; отдельное внимание уделяется проблеме использования сленга в разговорной речи и применяемому в сетевом общении принципу «антиграмотности».

При выборе текстов заданий учитывалась специфика музыкального учебного заведения и необходимость дальнейшего развития знаний, умений и навыков культуры профессиональной речи музыкантов за рамками данного учебного курса.

• предмет речи

• сфера употребления

• функция

• доминанта

• языковые особенности

• жанры

Задание 1

Какими стилями представлена система функциональных стилей русского языка? Ответьте на вопрос, прочитав фрагменты текстов.

Фрагмент № 1

«Уважаемый Владимир Ростиславович!

Обратиться к Вам нас побудили появившиеся в средствах массовой информации выступления по вопросу музыкального образования. Эти выступления приобретают достаточно агрессивный характер и в то же время свидетельствуют о недостаточной компетентности в области законодательства некоторых лиц, способных влиять на мнение как музыкальной общественности, так и представителей власти.

Считаем необходимым поставить Вас в известность о существующем дискуссионном поле.

Одно из выступлений – статья Е. Балабаса «Деятели культуры считают, что «Россию лишают полноценного музыкального образования»».

По прочтении статьи возникает возмущение ее спекулятивным форматом, так как в статье говорится о «музыкальных школах», делается заявление о разрушении «начальной системы подготовки учеников музыкальных школ», что заставляет сразу задуматься о судьбе почти пяти тысяч школ искусств, в то время как поднятая проблема касается лишь нескольких школ, которые назывались всегда «средними специальными музыкальными школами» (11-летками), значение которых невозможно переоценить, всегда являвшихся элитными и обучавших особо одаренных детей.

Что это – некорректность или дешевый прием привлечь на свою сторону даже тех, кто не привык вникать в тонкости обсуждаемых проблем?

Мнения, высказанные как в данной статье, так и на пресс-конференции (по этому же поводу), состоявшейся 02.12.2014 в пресс-центре информационного агентства «Национальная служба новостей» пресс-конференции на тему: «Минобр против одаренных детей или Зачем Россию лишают полноценного музыкального образования?» вызывают далеко неоднозначное отношение и разделяются далеко не всеми музыкантами».

Фрагмент № 2

«Степень влияния Шенберга на Кейджа трудно переоценить; жест взаимного отрицания достигает здесь особой силы. Об этом можно судить по следующему факту, изложенному Кейджем: «Шенберг сказал, что самое главное – это гармоническое мышление и что у меня его нет. Поэтому я никогда не смогу писать музыку. «Почему нет?» «Вы упретесь в стену и не сможете ее пробить». «Тогда я всю свою жизнь буду пробивать головой эту стену». Для того, чтобы доказать Шенбергу свою способность писать музыку, Кейджу пришлось «переизобрести» само понимание музыки. Однако здесь можно видеть и «жест адепта»: Кейдж не раз говорил, что именно Шенберг показал ему истинный пример «служения искусству», безоговорочной преданности своему делу, срастания жизни и профессии. Внешне Кейдж не принял установок Шенберга-музыканта; но всю жизнь внутренняя «пуповина» миссионерства обеспечивала глубинное их родство. Шенберг был для Кейджа травмой – и это сказалось в эффективности его воздействия. Программа на будущее была запущена, а парадокс состоит в том, что это – программа на индетерминизм, алгоритм на действие случайности (оксюморон!), с необыкновенной последовательностью реализованная Кейджем в течение всей его жизни».