Коллектив авторов - Философия и методология науки. Учебное пособие

Говоря о глубокой укорененности природного как в индивидуально-личностном, так и в общественном бытии людей, следует различать понятия «природа» и «географическая среда общества». Природа — это все существующее, весь мир в бесконечном многообразии его форм. Данное понятие употребляется в одном ряду с понятиями «универсум», «вселенная». Географическая среда — это только земная природа, включенная в сферу человеческой деятельности и образующая необходимое условие существования общества, та часть природы, с которой общество непосредственно контактирует на данном историческом этапе. Географическая среда, таким образом, представляет единство природного и социального. Для обозначения сферы взаимодействия природы и общества применяются различные термины – «антропосфера», «социосфера», «техносфера». Если взять природу в целом, в ее постоянстве и практически малозаметной изменяемости в сравнении с быстротекущей общественной жизнью, то ее влияние на социальные процессы действительно может показаться весьма ограниченным. Именно по причине достаточно медленного по человеческим меркам изменения природных факторов социального бытия ученые, которые занимались изучением общественной жизни, не очень интересовались людьми как естественной составляющей биосферы. В результате этого целый пласт важнейших проблем выпал из поля зрения общественных наук.

Но если посмотреть на природу как на совокупность географических (природно-климатических) условий, в рамках которых функционирует и развивается общество, т. е. природу в узком значении слова, то тут открывается совершенно иная картина. Мы видим, что эти условия выступают таким фактором, который не только может ускорять или замедлять динамику социальных изменений (в недалеком прошлом к этому обычно и сводилась роль природных факторов), но и придавать специфическую, неповторимую направленность в развитии социальных организмов, определять типы хозяйствования, уклад и образ жизни народов.

Можно утверждать, что в становлении и развитии локальных цивилизаций, в формировании их неповторимого облика и специфических черт естественная среда обитания сыграла ничуть не меньшую роль, чем различного рода социокультурные факторы (в частности, религия). Именно особенности естественной среды и тип религии, которую выбирали те или иные народы, в наибольшей степени обусловили цивилизационное многообразие человечества.

Вместе с тем следует отметить, что ряд исследователей с удивительным упорством исключают природные факторы из числа движущих сил социальной эволюции. Все они исходят из ложной, методологически ошибочной предпосылки о том, что социальное можно объяснить только через социальное и никак иначе. Такой подход в первую очередь характерен для всей дюркгеймовской традиции и ортодоксальных марксистов. Стремление объяснить социальное только через социальное, исключая все естественное, природное, биологическое, чрезвычайно сужает и ограничивает возможности адекватной теоретической интерпретации жизнедеятельности общества, выступает причиной односторонних точек зрения и концепций.

Часто говорят, что развитие науки и техники ведет ко все большей независимости человеческих сообществ от их непосредственных географических условий, что в сходных природно-климатических условиях у народов бывает весьма разный общественный строй и, наоборот, одинаковый строй может иметь место при весьма различных условиях. Акцентируется внимание на том, что без качественных революций в способах производства не может осуществиться переход к новой общественно-экономической формации, что смена этих формаций не может быть объяснена влиянием географической среды хотя бы потому, что она происходит гораздо быстрее, чем изменение в географической среде, и т. д.

Такие аргументы не убедительны. Если с ними согласиться, то надо признать, что становление капиталистического способа производства (точнее сказать, индустриального общества) именно в Западной Европе является результатом каких-то специфических способностей населения этого географического региона, т. е. результатом особых расовых характеристик западноевропейцев (кстати сказать, многие исследователи так считали раньше и продолжают считать теперь). В действительности исходная, базовая причина кроется не в каких-то уникальных расовых характеристиках западноевропейских народов, а в природно-климатических условиях того региона, который они заселили.

Если обратиться к древнейшей истории человечества, то можно определенно утверждать, что неолитическая революция, положившая начало производящей экономике, осуществлялась прежде всего в силу климатических изменений , связанных с окончанием ледникового периода при переходе от плейстоцена к голоцену. Географическая среда в этом процессе имела исходное формообразующее значение. Глобальные изменения климата явились важнейшими движущими причинами перехода человечества от присваивающего хозяйства к производящему. Вообще спонтанные изменения естественной среды обитания (климата, уровня моря, тектонической активности и т. д.) практически неизбежно вели, ведут и будут вести (разумеется, там, где эти изменения имеют место) к изменениям существенных социологических характеристик человеческих обществ. Только глобальные изменения климата, приведшие к быстрому исчезновению крупных млекопитающих – основы рациона питания верхнепалеолитического населения, – вызвавшие мучительное вымирание большей части этого населения, и могли стать мощным стимулом для вынужденного поиска альтернативных источников пищи. В ряде областей, примерно совпадающих с вавиловскими очагами доместикации, в качестве одного из альтернативных путей эволюции совершенствовался сбор злаков, были изобретены зернотерки, серпы и т. п., т. е. закладывались предпосылки для перехода к земледелию со всеми вытекающими отсюда социальными и культурными последствиями.

Причины размежевания земледельческо-животноводческих и животноводческо-земледельческих линий социокультурной эволюции также коренятся в географических условиях. Животноводческо-земледельческая линия развития, достигшая полноты своего раскрытия в обществах кочевников-скотоводов, утвердилась исключительно в специфических природных условиях, а именно в зоне Евразийских степей и полупустынь Аравии и Сахары. Общепризнанно, что в зависимости от различных природно-климатических зон возникали и развивались существенно различающиеся хозяйственные типы и уклады. Назовем основные из них: 1) самый архаичный тип представлен охотниками и собирателями тропических лесов; 2) охотники северной лесной зоны, уровень хозяйственной организации которых соответствует эпохе неолита – патриархально-родовая организация; 3) морские охотники Арктики, находящиеся на стадии распада родового строя; 4) оленеводческий тип хозяйства, для которого характерны зачатки социальной классовой дифференциации; 5) степное кочевое скотоводство, характерное для степных регионов; 6) ручное палочно-мотыжное земледелие; 7) плужное земледелие, которое возникло примерно между 15° и 40° северной широты в V–III тысячелетиях до нашей эры.