Коллектив авторов - Философия и методология науки. Учебное пособие

Вмешательство в сложнейшие генные и нервные структуры человека исключительно опасно. Его результаты могут быть похожими на ту экологическую катастрофу, которая возникла вследствие технологического преобразования природы. Нет никакой уверенности в том, что возникший сверхчеловек не разрушит полностью культуру с ее представлениями о человеческих возможностях, о допустимом и недопустимом, о правах и обязанностях, которая делает человека человеком. Если раньше люди мечтали о более гуманном обществе, то общество пост-людей будет антигуманным.

Бессмертие пост-людей имело бы ряд роковых последствий: отпала бы необходимость в рождении новых людей, так как определенного количества бессмертных пост-человеков было бы достаточно для решения тех проблем, которые стояли перед таким обществом; бесконечная жизнь одних и тех же существ свела бы к минимуму возможность социальных и культурных обновлений (правда, вряд ли в таком нечеловеческом обществе существовала бы культура). Исчезли бы такие главнейшие смыслоопределящие ценности человеческой жизни, как забота о детях и стариках, понимание другого человека и его проблем, любовь к другому человеку, которая включает в себя заботу и понимание, осознание хрупкости человеческой жизни; потеряли бы смысл такие добродетели, как мужество и героизм, ибо они предполагают самопожертвование и возможность потерять жизнь.

Словом, как считает В.А. Лекторский, «исчезновение смерти означает исчезновение смысла человеческой жизни. Переход к «пост-человеку» – это не ликвидация смерти, а наоборот коллективное самоубийство человечества, ибо «пост-человек» и есть убийца человека» [94] Лекторский, В.А . Философия, общество знания и перспективы человека / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 2010. № 8. С. 34. .

Конвергирующие технологии способны задать новую стратегию развития общества, цивилизации и самого человека. Они создают новую жизненную среду человека и ставят под вопрос многие привычные способы ориентации в мире и традиционные человеческие ценности. Жизненный мир человека – это историческое и культурное понятие. Он многократно менялся и был разным в разных культурах. Сегодня под влиянием технонауки происходит «взламывание» этих инвариантов. В связи с этим конвергирующие технологии нуждаются во всестороннем гуманитарном осмыслении, так как при всей их актуальной практической направленности они имеют одновременно и фундаментальный философско-антропологический характер.

Однако не только современная человеческая ситуация в целом, но и многие антропологические процессы и тренды в настоящее время еще не получили основательной философской концептуализации. Между тем современные трансформативные практики, затрагивающие основоустройство человеческого существа, ставят ряд серьезных вопросов. Среди них самый существенный связан с острой и вполне практической необходимостью иметь обоснованные критерии для оценки различных этических, эпистемологических и иных аспектов применения высоких технологий по отношению к человеку. Необходимо актуализировать заново едва ли не все базовые вопросы антропологии: о природе и сущности человеке, проекциях человеческой реальности, родовых особенностях человека, об идентичности индивидуальной и видовой, о ценностных и этических основаниях человеческого существования, пределах и границах вмешательства человека в биологические основания своего существования. Отсутствие осмысления масштабов и последствий технологической экспансии само по себе является угрожающим фактором.

В связи с этим вполне обоснованной представляется точка зрения ВАЛекторского относительно роли философии в XXI в. Он считает, что «перспективы человека во многом связаны с тем, какую роль сможет играть философия в осмыслении созданного наукой и техникой нового мира и в ценностной ориентации в нем. Наука и порожденный с ее помощью мир – это сегодня главное проблемное поле философских исследований» [95] Лекторский, В.А . Философия, общество знания и перспективы человека / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 2010. № 8. С. 34. .

Сознание всегда вызывало и продолжает вызывать удивление. Действительно, как немыслящая материя, биологическое вещество – мозг может содержать в себе романтические грезы, мечты, надежды, волевые устремления, личностные переживания, множество различных, нередко противоречивых, мыслей и чувств. Как сознание, будучи неосязаемым, он может выходить за пределы биологических, природных закономерностей и творить культуру, создавать мир предметов, аналогов которых нет в естественной среде.

В представлении о сознании наблюдается диспропорция между интуитивным и теоретическим. Сознание является субъективной реальностью , которая не дана непосредственно внешнему наблюдателю. Оно принадлежит определенному субъекту, находится «внутри» него, обнаруживается им в процессе непосредственного переживания, является результатом его активности. На интуитивном уровне человек абсолютно уверен в существовании его собственного сознания, поскольку оно дано ему непосредственно и удостоверяется фактом осознанности. Для обыденных представлений характерен вывод, что мозг – это одно, а сознание – это совсем другое. Именно на этом выводе строятся различные версии удвоения мира.

Теоретический уровень осмысления предполагает использование определений, а сознание в силу своей сложности и закрытости постоянно от них ускользает, поэтому в философии и науке до сих пор нет его общепринятой дефиниции. Обращая внимание на этот факт ускользания, Д. Юм задавал вопрос: «А не является ли сознание фикцией?». Если английский мыслитель данным вопросом подчеркивал сложность исследуемого явления, то философы-элиминативисты с уверенностью заявляют, что сознания как такового нет. По их мнению, о сознании есть смысл говорить только применительно к тому, что обнаруживается интерсубъективными методами, т. е. к его внешне фиксируемым проявлениям – нейрофизиологическим процессам, поведению, различного рода текстам и т. д.

При изучении сознания очевидным становится факт, что методов научного анализа здесь явно недостаточно. В конце XIX в. на это настойчиво обращал внимание биолог Т. Гекели. А в начале XX в. философ и психолог В. Вундт отмечал, что научными методами можно исследовать только конкретные формы проявления сознания, но не его сущность.

Сегодня большинство исследователей считает, что решение проблемы сознания лежит в плоскости междисциплинарных исследований , в которых координирующая и интегрирующая роль принадлежит философии. Философия рассматривает сознание под особым углом зрения: