Александр Порубов - Юридическая этика

Решение вопроса о правомерности психологического воздействия лежит в плоскости выяснения наличия у участника уголовного процесса возможности свободы выбора. Отсюда возникает проблема установления границы между правомерным воздействием и психическим насилием.

Уголовно-процессуальный закон запрещает домогаться показаний путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Но граница между законным и недопустимым воздействием недостаточно четко очерчена. По мнению А.Р. Ратинова, «правомерное воздействие отличается от психического насилия наличием у подвергающегося воздействию лица свободы выбора той или иной позиции» [40] Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей. С. 164. . Г.Г. Доспулов определяет насилие при допросе как «всякое противоречащее требованиям закона и профессиональной этике следователя воздействие на допрашиваемого, которое ограничивает выбор правильной линии поведения, умаляет его права или затрагивает законные интересы других участников процесса» [41] Доспулов, Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии / Г.Г. Доспулов. М., 1976. С. 53. . А.Б. Соловьев считает, что основными отличиями психологического воздействия от психического насилия является его процессуальные пределы, то есть запрет домогаться показаний путем угроз и насилия, и эмоциональные пределы, заключающиеся в необходимости избегать слишком больших эмоциональных перегрузок.

Под психическим насилием следует понимать любое воздействие на психику обвиняемого, если оно противозаконно и безнравственно, влечет за собой состояние сильной эмоциональной психической напряженности и затрудняет выбор желаемого для человека поведения [42] Макаренко, И.А. Проблемы психологического воздействия при допросе несовершеннолетних обвиняемых / И.А. Макаренко // Южно-уральские криминалистические чтения. Выпуск 8. Уфа, 2000. С. 71. Макаренко, И.А. Некоторые проблемы психологического воздействия на несовершеннолетних обвиняемых в процессе расследования уголовных дел / И.А. Макаренко // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар. 23–24 мая 2002 г. С. 108–114. .

Под воздействием в психологии понимается выработка у личности навыков, знаний, мировоззрения в целом. Мировоззрение можно представить как определенную систему, включающую в себя следующие элементы: действующий индивид, объект действия, средства или орудия действия, метод действия или способ использования средств, реакции индивида, на которого действуют, или результат действия. Психологическое воздействие, применяемое органами, которые ведут борьбу с преступностью, направлено в основном на установление истины, воспитание участников уголовного процесса, перевоспитание правонарушителей.

Методы психологического воздействия в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства используются в определенных процессуальных рамках и формах, реализуются в ограниченные сроки и применяются, как правило, в совокупности. Концентрация нескольких методов усиливает влияние воздействия. В каждом отдельном случае методы воздействия применяются с учетом психических качеств личности.

По образному выражению А.Р. Ратинова, «психологические методы должны быть подобны лекарству, которое, действуя на больной организм, не причиняет никакого вреда здоровым частям организма» [43] Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей. С. 168. . Правомерное психологическое воздействие достигается путем рефлексивного управления, которое стимулирует дачу правдивых показаний. Рефлексивное управление «осуществляется за счет передачи допрашиваемому оснований для принятия желательного, объективно обоснованного решения» [44] Ратинов, А.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике / А.Р. Ратинов. М., 1980. С. 189. .

В целях разоблачения лжи, получения от допрашиваемого правдивых показаний в следственной практике могут применяться следующие методы психологического воздействия: изобличение, убеждение, метод эмоционального воздействия и примера [45] Пору бое, А.Н. Ложь и борьба с ней на предварительном следствии / А.Н. Порубов. Минск, 2002. С. 80–88. .

А.А. Закатов [46] Закатов, А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних / А.А, Закатов. Волгоград, 1976. С. 37–38. , А.Е. Ямпольский [47] Ямпольский, А.Е. Научные основы тактики допроса подозреваемого / А.Е. Ямпольский. Минск, 1971. выделяют три метода воздействия: убеждение, косвенное внушение и моральное стимулирование, а О.Я. Баев [48] Ямпольский, А.Е. Научные основы тактики допроса подозреваемого / А.Е. Ямпольский. Минск, 1971. лишь два – убеждение как основной и принуждение в качестве факультативного метода. А.Б. Соловьев пишет: «…принуждение является неправомерной формой психологического воздействия при получении показаний. Принудить – это значит лишить человека возможности самостоятельно решить вопрос, заставить что-то сделать вопреки желанию под давлением со стороны заинтересованного лица» [49] Соловьев, А.Б. О психологических приемах допроса / А.Б. Соловьев // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С. 70–71. .

Решение вопроса о правомерности и пределах возможного психологического воздействия зависит от того, как будет решена проблема использования в ходе допроса так называемых следственных хитростей и психологических ловушек.

Процессуалист М.С. Строгович отмечал, что «следственные хитрости и психологические ловушки» формируют у подследственного ошибочное представление о различных фактах. Открыто лгать обвиняемому следователь не может, но он применяет обман в более сложной форме и под менее откровенным наименованием – «формировать ошибочное представление». Такая, по выражению М.С. Строговича, «хитроумная форма лжи, обмана в нравственном отношении еще более нетерпима и недопустима» [50] Проблемы судебной этики. М., 1974. С. 126–127. . Однако Л.Я. Драпкин, Н.П. Хайдуков под «психологическими ловушками» и «следственными хитростями» понимают «изобретательность и маневрирование информацией» [51] Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин. Екатеринбург, 1987; Хайдуков, Н.П. Тактические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц / Н.П. Хайдуков. М., 1979. . О.Я. Баев считает: «Сущность этих приемов сводится к воздействию на допрашиваемого путем маневрирования следователем имеющейся в его распоряжении информацией с целью свободного и осознанного изменения допрашиваемым своего отношения к предмету следственной ситуации и самого своего поведения в ней» [52] Баев, О.Я. Тактика следственных действий. С. 132. . Позицию Л.Я. Драпкина, Н.П. Хайдукова и О.Я. Баева разделяют и авторы настоящего издания.