Клавдия Новикова - Социология социальной защиты населения

В 1918 году Народный комиссариат социального обеспечения активно развивал свою деятельность в таких направлениях, как охрана материнства и младенчества, работа в детских домах, обеспечение несовершеннолетних, обвиняемых в противоправных действиях, выдача продовольственных пайков, обеспечение увечных воинов, оказание медицинской помощи [17] См.: Антология социальной работы: в 5 т. Т. 1. История социальной помощи в России. С. 25. .

В 1937 году вышло новое Положение о Народном комиссариате социального обеспечения РСФСР, согласно которому круг его основных задач расширился и стал охватывать разные сферы жизнедеятельности населения [18] См.: Антология социальной работы: в 5 т. Т. 1. История социальной помощи в России. С. 10. .

После Великой Отечественной войны, восстановления народного хозяйства административная система управления социальным обеспечением вновь преобразовалась – в 1949 году образовано Министерство социального обеспечения.

Новой вехой в процессе институционализации системы социальной защиты можно считать конец 50-х годов прошлого века – Верховный Совет СССР принял Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», по которому не только расширился круг лиц, которым предоставляются пенсии, но и в самостоятельную отрасль выделилось законодательство о социальном обеспечении. Практически было положено начало всеобщему государственному пенсионному обеспечению трудящихся [19] Там же. С. 123. .

Вкладом в процесс институционализации системы социальной защиты в этот период стало принятие 30 января 1961 г. постановления Совета Министров РСФСР № 132 «Об утверждении Положения о Министерстве социального обеспечения РСФСР». Согласно новому Положению функции Министерства по сравнению с 1949 годом значительно расширились (выплата пенсий, организация врачебно-трудовой экспертизы, трудовое устройство и профессиональное обучение инвалидов, материально-бытовое обслуживание пенсионеров, многодетных и одиноких матерей, предоставление протезно-ортопедической помощи) [20] См.: Субаева О.Н. Социальное служение как исторический феномен: 1701–2001 гг.: дис… д-ра ист. наук. – М.: МГСУ, 2004. С. 87. . Однако переход к всеобщей пенсионной реформе в 60-е годы прошлого века, оформление всеобщего социального обслуживания, развитие разных типов пособий для инвалидов и малообеспеченных семей вынудили государство подключить к данной деятельности предприятия, которые взяли на себя проблемы обеспечения жильем, охраны здоровья, содержание социальной инфраструктуры. Важной институциональной вехой явилось принятие Закона СССР от 15 июля 1964 г. «О пенсиях и пособиях членам колхозов», который ввел социальное обеспечение колхозников и признал всеобщее государственное пенсионное обеспечение.

Таким образом, важнейшей составляющей институциональной системы социального обеспечения в советский периодявлялось материальное обеспечение населения, которое сложилось по трем основным направлениям: государственное социальное обеспечение, государственное социальное страхование, социальное обеспечение колхозников.

В 80-х годах прошлого века произошло переосмысление функций и задач институциональной сферы социального обеспечения. Причиной явились новые социально-экономические условия и реформы. В результате произошло сужение возможностей помощи, многих видов социального патронажа, оформившихся в общественной практике эволюционным путем.

Таким образом, в первые годы советской власти был заложен новый институциональный механизм системы социального обеспечения , просуществовавшей с некоторыми изменениями в соответствии с требованиями времени до начала 90-х годов XX века. Среди основных факторов становления института социальной защиты советского периода следует отметить в первую очередь наличие общественной потребности в новом виде социальной деятельности, соответствующие им социальные, политические и экономические условия, развитие необходимых организационных структур и связанных с ними социальных норм. К позитивным достижениям института социальной защиты следует отнести: высокий приоритет государственной социальной защиты личности в системе общественных ценностей; доступность и гарантированность форм социальной защиты всем категориям, группам и слоям населения; разнообразие услуг. И несмотря на то что они были основаны на уравнительных принципах распределения материальных благ через систему общественных фондов потребления, в которой все виды государственной поддержки гражданам распределялись по разнарядке, тем не менее они обеспечивали более или менее стабильный, хотя и довольно скромный, уровень жизни основной массы населения. Общественные фонды потребления составляли часть необходимого общественного продукта, которые позволяли вместе с заработной платой обеспечивать самое главное – гарантированный уровень жизни каждому члену общества.

Обоснованием подобной стратегии служил принцип, при котором материальные потребности работников должны удовлетворяться прежде всего за счет их заработной платы, а все социальные потребности (в медицинской помощи, образовании, культуре, отдыхе, жилищно-коммунальном обслуживании и т. д.), включая потребности нетрудоспособных граждан, – за счет средств общественного фонда потребления. Несмотря на признанные достижения советской институциональной системы социальной защиты с точки зрения адекватности запросам общества в целом, профессиональных групп и личности в частности, формирование системы социальной защиты в самостоятельный социальный институт сдерживалось достаточно консервативной государственной политикой в данной области. Во многом по этой причине к середине 80-х годов прошлого века система социального обеспечения вступила в полосу глубокого системного кризиса.

Противоречия государственной политики в области социальной защиты населения в советский период наиболее отчетливо проявились в следующем.

Во-первых, эта деятельность в основе своей имела общий подход и строго распределительный характер, что не всегда соответствовало индивидуальным потребностям и предпочтениям нуждающегося населения в формах помощи и услугах со стороны государства.

Во-вторых, эта деятельность в большей степени была ориентирована на пассивную социальную помощь населению в виде денежных выплат, организации питания, содержания в стационарных учреждениях. Виды социальной помощи на основе учета собственных возможностей индивида, семьи развивались не системно, что сказывалось на эффективности процессов институционализации системы социальной защиты.