Array Коллектив авторов - Административное право Российской Федерации: Учебник

В период между российскими реформами 1860-х гг. и вплоть до революции 1917 г. государство стало поистине страной массовой миграции, численность которой достигала 4,5 млн человек. Перед Первой мировой войной объем среднегодового миграционного процесса в России составлял 500 тыс. человек.

Современные государства на основе исторического опыта имеют соответствующую законодательную базу, регламентирующую упорядочение процесса миграции и решение возникающих при этом таких вопросов, как определение статуса (беженец, вынужденный переселенец, политический эмигрант), порядок получения разрешения на проживание, квотирование, решение социальных вопросов и т.д.

В марте 2005 г. (впервые эта тема обсуждалась в октябре 2001 г.) на заседании Совета Безопасности РФ были рассмотрены вопросы миграционной политики государства. Тема обсуждения весьма актуальна для развития экономических отношений внутри Российского государства и в отношениях с другими государствами по ряду факторов. Помимо естественной убыли численности населения, по экспертным оценкам, за период с 1989 по 2001 г. Россию покинули более 100 тыс. ученых в возрасте 35—45 лет, занятых в таких традиционно сильных для России областях, как математика, химия, физика, молекулярная биология, генетика, вирусология.

В связи с расширением различных связей (культурных, экономических, спортивных и т.д.) между государствами, а также реальным предоставлением государством возможностей реализации конституционных прав и свобод ежегодно увеличивается количество граждан, выезжающих в другие государства на отдых и в интересах ведения бизнеса. Например, по итогам 2012 г. выезд российских граждан за границу в качестве туристов и для ведения бизнеса характеризовался следующими данными (табл. 5.1 [62] См.: источник Ростуризм // Российская газета. 2013. 4 июня. ).

Таблица 5.1

Куда и зачем чаще всего ездят россияне (по итогам 2012 г., тыс. человек)

Источник: Ростуризм.

По оценкам специалистов, экономические потери российской экономики от эмиграции только одного специалиста составляют 200—250 тыс. дол. Поэтому миграционная и демографическая ситуация в стране диктуют необходимость принятия взвешенных мер для создания достойных условий жизни высококвалифицированных специалистов в стране; масштабного привлечения иностранной рабочей силы в экономику России.

В целом российские предприниматели заинтересованы в дешевой рабочей силе. Это одно из преимуществ российской экономики. Однако в важной сфере государственной политики пока существует блок проблем, наносящих ущерб государству, обществу и экономике. Основными из них являются неразбериха и нечеткость процедур натурализации иммигрантов, а также отсутствие достоверной и точной статистики о миграционных процессах, в том числе и о потребностях страны в трудовых ресурсах. Введенная практика квотирования пока тоже субъективна и не опирается на знание конкретной ситуации. По экспертным оценкам, в 2005 г. в России находилось около четырех миллионов незаконных иммигрантов.

Например, в 2005 г. официально в экономике Москвы было занято около 187 тыс. иностранцев. Практически на каждого легально зарегистрированного трудового мигранта приходилось 10—15 незарегистрированных. По имеющимся данным, они прибывали из 101 страны, из них: с Украины – 12 тыс.; из Молдавии – 9 тыс.; из Таджикистана, Китая и Вьетнама – по 3 тыс. человек; из Турции – 1,5 тыс.

Миграционные потоки в современной России имеют преимущественно характер трудовой и временной миграции. В определенной степени решая текущие проблемы экономики, этот процесс не оказывает принципиального влияния на решение стратегических социально-экономических и демографических задач России. С принятием Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (2006) введена уведомительная система миграционного учета.

Работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший трудовой или гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющим разрешение на работу, обязаны в трехдневный срок уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанного лица.

Практика показала, что уведомительная система миграционного учета не позволяет эффективно управлять ситуацией не только на рынке труда, но и в сфере общественной безопасности. Например, миграционной службой в Москве в начале 2007 г. было выдано более 500 тыс. разрешений на работу, но официально трудоустроились только 150 тыс. В то же время 40% преступлений, раскрываемых правоохранительными органами, совершается приезжими.

По расчетам специалистов, в среднем ежемесячно нелегально работающие в Москве мигранты в 2006 г. отсылали на родину, не уплачивая налоги России: в Азербайджан – по 167 дол.; в Молдавию – по 144 дол.; в Армению – по 126 дол.; в Украину – по 118 дол. и в Таджикистан – по 56 дол. От этого только экономика Москвы в 2005 г. недополучила около 2 млрд руб. [63] Пуля Ирина. Рабочий момент истины (Москва предлагает создавать интеграционные центры для мигрантов) // Российская газета. 2006. 11 мая.

Мэр Москвы Ю.М. Лужков предлагал для построения эффективной модели миграционной политики реализацию следующих подходов [64] Лужков Юрий. Москва – не проходной двор // Российская газета. 2007.16 октября. .

1. От заявительного принципа следует переходить к более строгой государственной политике организации миграции.

2. Объем миграции должен точно соответствовать экономическим запросам бизнеса. Государство должно жестко контролировать определяемые размеры квот.

3. Разрешение на работу следует выдавать не иностранцу, а работодателю, несущему ответственность за положение дел на местах.

4. Выдача квот предоставляется только под гарантии бизнеса, который должен обеспечить нормальное пребывание мигрантов (жилищные условия, прозрачную оплату труда, социальное и медицинское обслуживание).

5. Регионы должны обладать правом целевого набора рабочей силы непосредственно в странах-донорах.

6. Федеральная миграционная служба должна определять квоты на основе выработанных регионами обоснованных заявок.

7. Хозяйствующим структурам необходимо устанавливать соответствующие платежи за использование миграционных квот.