Дмитрий Занько - Ложь атеизма. Логика для верующих подростков

Так происходит из-за того, что не все понятия являются четко определенными: имеют, как говорят логики, резкий объем и ясное содержание. Удобно, что в данном случае, термины, которые используют логики – понятны и без дополнительных объяснений. Резкий объем – легко увидеть, какие объекты описываются понятием, какие нет. У понятия «герой России» – резкий объем. Человек либо имеет это звание, либо нет А у понятия просто «герой» – объем нерезкий. Этот вот человек – герой или нет? Совершал ли он подвиги. А мама, у которой трое детей – совершает подвиг или нет? Не разово, а постоянно? Или священник, несущий свое служение изо дня в день, невзирая на болячки и усталость? Он – герой или нет? С чьей точки зрения кто-то является героем, кто-то не является?

Но понятию «герой» несложно придать ясное содержание: четко определить свойства того объекта, который описывается понятием. А вот понятию «любовь» и свойства приписать не удастся: слишком много мнений по этому поводу 35 35 В 13 главе Послания к Коринфянам апостол Павел говорит о любви. Перечти этот отрывок – и убедись, что даже ведомый Духом апостол дает не определение любви, а указания на то, чем она не является . .

Тем не менее, львиная доля нашего общения в повседневной жизни строится на нерезких и неясных (логики говорят – неопределенных ) понятиях. И это, видимо, хорошо. Представь себе, если бы ты, описывая знакомого говорил не «он невысокий, приятный, воспитанный», а «его рост 162 сантиметра, глаза голубые, волосы светлые, черты лица правильные, в общении избегает просторечных и грубых выражений, в одежде предпочитает спортивный стиль» … не описание, а полицейский протокол получается… С точки зрения логики, второй вариант, конечно, предпочтительнее… но бр-р-р…

Использование неопределённых понятий – один из любимых методов людей, которые стараются навязать ложную точку зрения. О таких манипуляциях (имеющих отношение, скорее не к логике, а к влиянию в разговоре) мы поговорим в последней главе подробно.

Пока же ограничимся тем, что лучший способ разобраться с недостаточно ясным и резким понятием, естественно, его определить . Существует несколько способов определения понятия – чаще всего используется один: для понятия указывается ближайшее родовое понятие и его видовые характеристики . Ничего нового, не так ли? Например, если мы захотим определить понятие «турист» мы можем сказать, что это « отдыхающий (родовое понятие), который посещает другие страны или незнакомые места, чтобы узнать что-то новое (видовая характеристика)» или « спортсмен (родовое понятие), который проходит маршруты по суше или по воде, пользуясь только собственными силами (видовая характеристика)». Понятно, что в этих случаях, речь идет о разных туристах. И в беседе или в статье, невозможно понять о каком именно объекте идет речь, если это не определяется 36 36 О ком говорит (реальный) заголовок «Российские туристы в Индии пострадали из-за оползня»? Об отдыхающих или о горных туристах? Чтоб понять это придется прочитать статью (да и то, не факт, что там будет хорошо раскрыто понятие «турист»). Кажется, что это неважно? А если ты – родственник человека, который поехал туристом в Индию? .

Не всегда возможно определить понятие (особенно, в случаях сложных, философских понятий типа «любовь») но это всегда стоит попробовать сделать.

Определить понятие не так просто, как кажется на первый взгляд. Существуют три основные ошибки, которые делают при определении понятий 37 37 Иногда, их делают нарочно, чтобы манипулировать теми, «для кого», эти определения якобы делают :

Для определения используется не ближайшее родовое понятие, а «слишком широкое». Например, говорится, что «ребенок – это животное» и с ним нужно обращаться соответственно. Несомненно, это так, ребенок – это детеныш человеческого существа, а человек, кроме всего прочего – животное. Однако, «животное» – чересчур широкое понятие для понятия «ребенок». Важнее, все-таки, что более близким родовым понятием для ребенка является понятие «человек». И значит, в обращении с ребенком важнее учитывать именно человеческие, а не животные его качества 38 38 У современных «продвинутых» педагогов можно встретить немало рекомендаций опираться именно на «животное начало». . В случае «широкого» определения, как правило, пропускается видовое отличие определяемого понятия.

Наоборот, определение может быть слишком «узким», много меньшим по объему, чем определяемое понятие. Например, «христианин – это тот, кто соблюдает все посты». Несомненно, поститься – свойственно христианам. Но вряд ли можно сказать, что именно соблюдение постов является самой важной характеристикой христианина. Эту ошибку часто (не уверен, что бессознательно) допускают атеисты в своих рассуждениях. Например, мне приходилось встречаться с таким утверждением: «Библия – это набор книг, написанных разными людьми». Это, конечно же, так. Мы не считаем, что книги Библии писал Своей рукой непосредственно Господь. У нее есть человеческие авторы (которые были водимы Святым Духом). Однако, это определение (которое выступает, как первое в длинной цепочке тезисов) – слишком узкое. Библия – это набор книг, написанных разными людьми, но не только и не столько это . А опираться на узкое определение в рассуждении – значит совершить ошибку, которая приведет к чрезмерному упрощению (логики говорят, «к редукции») мысли. В случае узкого определения видовая характеристика сообщается – но она много меньше по объему, чем определяемое понятие.

Третья распространенная ошибка в определении имеет собственное название, наверно ты его слышал – тавтология . Это использование в определении ссылок «на само себя». Например, если мы скажем «лжец – это тот, кто лжет» или «строитель – это тот, кто строит», то мы определим понятия через их собственные названия. Логичным будет тогда сказать, что «ложь – это то, чем занимается лжец» и «стройка – это то, что делает строитель».

У качественного определения есть и другие особенности. Оно не использует слова в их переносном значении. Высказывание «Человек – соль земли», дает нам новое понимание сущности и роли человека в жизни – но оно не является хорошим определением понятия «человек». Вряд ли, опираясь на него, получилось бы отличить человека от каменной соли у берегов Балхаша.

Также хорошее определение не является только отрицательным. Это несложно понять на простых примерах, если мы скажем, что «кошка – это не собака», мы сможем лишь выделить множество объектов, к которым определяемая кошка не относится , но чем она является понять не сможем. Как, например, неприменимо определение «святой – это тот, кто не грешит»: стол, на котором стоит мой компьютер, тоже не грешит, но мой стол, очевидно, не святой 39 39 Не говоря уже о том, что стол вообще не «кто», а «что» .