Юрий Игрицкий - Россия и современный мир №3/2011

По этим данным , для России индекс миролюбия составил 3,013, и она заняла 143 -е место из 149 между Грузией и Израилем. Для сравнения: первое место по миролюбию с ГИМ IEP= 1,188 заняла Новая Зеландия, а последнее с ГИМ IEP= 3,406 – Ирак.

С 2005 г. американская неправительственная организация « Фонд Мира » ( The Fund for Peace ) и американский журнал « Foreign Policy » ежегодно проводят исследования по определению индекса недееспособности государств (failed states index, FSI), который характеризует степень способности власти контролировать целостность территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в государстве. Индекс недееспособности государств (ИНГ FP) определяется суммированием значений 12 показателей недееспособности, оцениваемых по шкале от 0 (наименьшая степень не-дееспособности) до 10 (наибольшая степень недееспособности) и объединенных в три группы: социальные, экономические и политические показатели. По значениям индекса ИНГ FP, изменяющегося в диапазоне от 0 до 120, исследуемые государства разделяются на четыре группы: с высоким уровнем нестабильности (от 120 до 90); с уровнем стабильности ниже среднего (от 89,9 до 60); с уровнем стабильности выше среднего (от 59,9 до 30); с высоким уровнем стабильности (менее 30). В июне 2010 г. были опубликованы результаты определения этого индекса для 177 государств и территорий (14).

По этим данным , для России индекс недееспособности государств с о ставил 79, она заняла 80 -е место из 177 между Индией и Таиландом и вошла в группу из 92 государств с уровнем стабильности ниже среднего. Для сравнения: первое место по недееспособности с ИНГ FP= 114,3 заняло Сомали, а последнее с ИНГ FP= 18,7 – Норвегия.

С 1995 г. американская неправительственная организация Центр системного мира ( Center for Systemic Peace ) проводит исследования по определению индекса и матрицы хрупкости государства (state fragility index and matrix). Индекс хрупкости государства (ИХГ CSP) определяется агрегированием восьми показателей, отражающих эффективность и законность в четырех измерениях: безопасность, политика, экономика, социальная сфера и оценивается по шкале от 0 (минимальная хрупкость) до 25 (максимальная хрупкость). В 2010 г. были опубликованы результаты завершившихся в конце 2009 г. исследований по определению этого индекса для 163 суверенных государств (22).

По этим данным , для России индекс хрупкости государства составил 8, и она заняла 89 -е место из 163 между Парагваем и Арменией. Для сравнения: первое место по хрупкости государства с ИХГ CSP= 25 заняло Сомали, а последнее с ИХГ CSP= 0 сразу 19 государств, среди которых 14 европейских государств, а также Канада, Коста-Рика, Тайвань, Южная Корея и Япония.

Представленные в 2010 г. по результатам государствоведческих исследований 18 межгосударственных и неправительственных организаций оценки 28 различных характеристик и параметров современного состояния России и складывающийся из них образ нашей страны не соответствуют характеристикам и образу государства, претендующего на достойное место среди ведущих держав мирового сообщества. Такая ситуация, как представляется, определяется в первую очередь низким качеством и низкой эффективностью государственного управления и высоким уровнем коррупции.

1. Булгаков М.А. Избранное: роман «Мастер и Маргарита»; Рассказы. – М.: Худож. лит., 1980.

2. Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: Путь к развитию человека. – М.: Весь Мир, 2010.

3. Индекс трансформации Фонда Бертельсмана 2010. – М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2010.

4. Нисневич Ю. Метод сопоставительно-институционального анализа // Мировая экономка и международные отношения. – М., 2011. – № 5. – С. 76–84.

5. Нисневич Ю.А. Роль конкуренции в обеспечении социально-политической стабильности и подавлении коррупции // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. – М., 2009. – № 3. – С. 3–17.

6. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат) (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo11.htm).

7. 2010 World Press Freedom Index. Reporters sans frontiers, 2010 (http://www.rsf.org/ IMG/CLASSEMENT_2011/GB/C_GENERAL_GB.pdf).

8. 2011 Index of Economic Freedom. The Heritage Foundation, 2011 (http://www.heritage. org/index/).

9. 2011 KOF Index of Globalization. KOF Swiss Economic Institute, 2011 (http://globalization.kof.ethz.ch/).

10. Corruption Perceptions Index 2010 Results. Transparency International, 2010 (http://www. transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010/results).

11. Democracy Index 2010. Economist Intelligence Unit, 2010 (http://graphics.eiu.com/PDF/ Democracy_Index_2010_web.pdf).

12. Doing business 2010: Making a difference for entrepreneurs. The World Bank, 2010 (http:// www.doingbusiness.org/reports/doing-business/doing-business-2011).

13. Economic Freedom of the World: 2010 Annual Report. The Fraser Institute, 2010 (http:// www.freetheworld.com/2010/reports/world/EFW2010_BOOK.pdf).

14. Failed State Index 2010. The Fund for Peace, 2010 (http://www.fundforpeace.org/ web/index.php?option=com_content&task=view&id=452&Itemid=900).

15. Freedom in the world 2011: The authoritarian challenge to democracy. Freedom House, 2011 (http://www.freedomhouse.org/images/File/fiw/FIW%202011%20Booklet_1_11_11.pdf).

16. Freedom of the press 2010: Broad setbacks to global media freedom. Freedom House, 2010 (http://www.freedomhouse.org/uploads/pfs/371.pdf).

17. Global Information Technology Report 2009–2010: ICT for Sustainability. World Economic Forum, 2010 (http://www3.weforum.org/docs/WEF_GITR_Report_2010.pdf).

18. Global Peace Index Results Reports. Vision of Humanity (http://www.visionofhumanity. org/info-center/results-reports/gpi-results-and-reports/).

19. International Living’s 2011 quality of life index reveals best climate in the World / International Living, 2011 (http://www1.internationalliving.com/qofl2011/).

20. Nations in Transit 2010. Freedom House, 2010 (http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=551).

21. Open Data. The World Bank (http://data.worldbank.org/indicator).

22. State Fragility Index and Matrix 2009. Centre for Systemic Peace, 2010 (http://www.systemicpeace.org/SFImatrix2009c.pdf).

23. The 2010 Legatum Prosperity Index Report. The Legatum Institute, 2010 (http://www. prosperity.com/downloads/2010ProsperityIndexFullReport.pdf).

24. The Global Competitiveness Report 2010–2011. World Economic Forum, 2010 (http:// www3. weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2010-11.pdf).

25. The Worldwide Governance Indicator (WGI) project. World Bank (http://info.worldbank. org/ governance/wgi/index.asp).

26. United Nations e-government survey 2010: Leveraging e-government at time of financial and economic crisis, 2010 (http://www2.unpan.org/egovkb/global_reports/10report.htm).

В 90-е годы происходили изменения во всех сферах общества. Одни считают, что в ходе реформ 1990-х годов произошла смена элит, а бывшая номенклатура сошла с политической арены, уступив свои позиции представителям новой элиты (2; 3). Другие придерживаются мнения, что никакой смены элит вообще не было, а прежняя номенклатура de facto осталась у власти (7). Существует и точка зрения, согласно которой элиты как один из институтов подверглись существенной трансформации (6, с. 35). Однако трансформация не означает обязательно смену элит.