Анатолий Ракитов - Науковедческие исследования 2012

Отсутствие диффузии национального научного знания, а значит и неэффективное его использование, слабая интегрированность в глобальное профессиональное знание иллюстрирует следующий обнаруженный нами факт. Более половины из 395 медицинских российских журналов в Российском индексе научного цитирования по состоянию на май 2011 г. имели нулевой импакт-фактор. Иными словами, их никто не читает и не цитирует! Вот типичная статистика по цитируемости публикаций одного из самых публикующихся российских медицинских исследовательских центров – НИИ онкологии им. Н.Н. Петрова. Из 600 статей института, опубликованных за 2006–2011 гг., 445 статей никто ни разу не процитировал и лишь одна статья за пять лет процитирована 30 раз [2]. Для сравнения статья нобелевского лауреата К.С. Новоселова получила более 4700 ссылок за пять лет с момента своего опубликования.

Общественное мнение все чаще недоумевает и по поводу прогностических возможностей науки. Разразившийся финансовый кризис, который не был предсказан ведущими экономическими школами, полное бессилие мирового метеорологического сообщества в прогнозировании природных катаклизмов, неспособность медицины в разы сократить случаи сердечнососудистых, неврологических, онкологических и прочих заболеваний – все это делает небезосновательными упреки в адрес науки и ставит под сомнение необходимость увеличения расходов на ее финансирование.

Все вышеизложенное дает объяснение тому факту, что все государства, ведущие масштабные научные исследования, пытаются повысить эффективность финансовых вложений в научно-исследовательские направления и проекты, дифференцировать свои затраты, найти ответы на вопросы о том, какие области фундаментальной науки и прикладной науки следует поддерживать в большем, а какие в меньшем объеме, какие организационные, кадровые и технологические ресурсы и средства потребуются для развития инновационной экономики.

Однако предложить объективные ответы на все эти вопросы не может ни одно профессиональное экспертное сообщество (как бы тщательно оно ни было сформировано), в силу того что научное знание прирастает в такой геометрической прогрессии, что охватить его, проанализировать и длительное время отслеживать физиологически невозможно.

Именно поэтому международным трендом, сформировавшимся буквально в последние три года, стала детальная алгоритмизация и визуализация развития различных научных направлений или дисциплин, что позволяет увидеть соответствие национального и мирового уровня исследований по целой совокупности наукометрических показателей.

В 2008–2011 гг. в качестве интеллектуальных сервисов к информационным ресурсам компаний «Thomson Reuters», «Elsevier» и «Questel» были разработаны уникальные аналитические системы, позволяющие алгоритмизировать процесс мониторинга развития отдельных областей науки и оценки соответствия национальных исследований лучшему мировому уровню. Одновременно появилось несколько семантических поисковых систем, реализующих принцип «легче и дешевле найти нужное научное решение в том, что уже изучено, чем заказывать новое».

Целью настоящей статьи является ознакомление с возможностями новых аналитических сервисов и систем семантического поиска, коренным образом меняющих практику разработки исследовательских стратегий и поиска инвестиционно привлекательных разработок.

Данные из базы «Essential science indicators» (ESI) используются для определения актуального уровня и перспектив развития международной и национальной науки во многих странах. В ESI в агрегированном виде представлены результаты библиометрических измерений и анализа данных из «Web of science». По сути ESI представляет статистическую компиляцию, аналитическую выборку по основным 22 научным областям. Пользователь базы может получать информацию о ключевых научных исследованиях в мире, выявлять основные тенденции развития научных областей, исследовательских фронтов, получать списки ученых, организаций, стран, журналов, ранжированные по основным библиометрическим показателям в разных научных областях. В базе можно проанализировать исследовательскую деятельность компаний, научных организаций, стран, журналов.

В интерфейсе ESI результаты мировых научных исследований анализируются по спискам самых цитируемых статей (Citation rankings), которые составляются по ученым, журналам, организациям и странам. В каждом из этих разделов можно посмотреть позицию, занимаемую объектом в определенной научной области, и проранжировать списки по основным показателям. В разделе «Most cited papers» реализована возможность получить списки самых цитируемых статей за последние 10 лет (Highly cited papers) и последние два года (Hot papers) в разных научных областях по ученым, организациям, странам и журналам. При этом списки «Hot papers» отражают статьи с необычно высоким цитированием и являются предметом пристального изучения Нобелевского комитета. В раздел «Highly cited papers» по состоянию на 20.12.10 вошли 1021 отечественных высокоцитируемых статей. Российская академия медицинских наук, например, за период с 01.01.00 по 31.10.10 представлена всего 20‐ю высокоцитируемыми статьями и занимает 1109‐й ранг из 4339 высокоцитируемых организаций мира [3].

В разделе «Citation analysis» представлена информация по анализу цитирования статей в 22 научных областях (Baselines) и перспективным научным исследованиям или исследовательским фронтам (Research fronts). Для каждой научной области определен ежегодный средний мировой уровень цитируемости. В разделе «Research fronts» предоставляются возможности для анализа отдельных исследовательских тем (фронтов). Исследовательский фронт – это группа высокоцитируемых публикаций, которые обозначаются как «ядерные статьи» (Core papers), объединенные единой тематической направленностью. Распределение статей по тематическим группам происходит на основе кластерного анализа с использованием метода ко-цитирования: в тематический кластер, т.е. исследовательский фронт, попадают те статьи, которые сами получали высокое цитирование и для которых одновременно был отмечен высокий уровень взаимного цитирования. Исследовательский фронт объединяет, таким образом, публикации переднего края науки, соотносимые с критерием актуальности научной деятельности. На основании анализа данных из «Research fronts» можно составить прогноз об актуальности и перспективе развития того или иного исследовательского кластера или научной темы.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.