Валерий Кашин - Основы философии науки

Маневрируя «негативной» и «позитивной» эвристиками, исследователи реализуют творческий потенциал программы: то защищают её плодотворное «жесткое ядро» от разрушительных эффектов эмпирических опровержений с помощью «защитного пояса» вспомогательных теорий и гипотез, то стремительно идут вперед, оставляя нерешенные эмпирические проблемы, зато объясняя все более широкие области явлений, по пути исправляя ошибки и недочеты экспериментаторов, поспешно объявляющих о найденных «контрпримерах». До тех пор, пока это удается, научноисследовательская программа находится в прогрессирующей стадии. Однако «бессмертие» программы относительно. Рано или поздно наступает момент, когда творческий потенциал оказывается исчерпанным: развитие программы резко замедляется, количество и ценность новых моделей, создаваемых с помощью «позитивной эвристики», падают, «аномалии» громоздятся одна на другую, нарастает число ситуаций, когда ученые тратят больше сил на то, чтобы сохранить в неприкосновенности «жесткое ядро» своей программы, нежели на выполнение той задачи, ради которой эта программа существует. Научно-исследовательская программа вступает в стадию своего «вырождения». Однако и тогда ученые не спешат расстаться с ней. Лишь после того, как возникает и завоевывает умы новая научноисследовательская программа, которая не только позволяет решить задачи, оказавшиеся не под силу «выродившейся» программе, но и открывает новые горизонты исследования, раскрывает более широкий творческий потенциал, она вытесняет старую программу.

Методологическая концепция И. Лакатоса по своему замыслу должна была максимально приблизить теоретические представления о научной рациональности к реальной истории науки. Сам Лакатос часто повторял в своих работах, что «философия науки без истории науки пуста, история науки без философии науки слепа». [21. С. 203]. Обращаясь к истории науки, методолог обязан включить в теоретическую модель научной рациональности такие факторы, как соперничество научных теорий, проблемы выбора теорий и методов, проблему исторического признания или отвержения научных теорий. Он должен рационально объяснить те процессы, которые не укладываются в догматические, оторванные от реальности схемы.

Методология Лакатоса является важнейшим инструментом рационального анализа науки, одним из наиболее значительных достижений методологии науки в ХХ веке.

Новый подход к изучению науки, включающее аксиологическое, социологическое и психологическое исследование научной деятельности, было предложено американским историком науки Томасом Куном (1922-1996). В 1962 году появилась его работа «Структура научных революций». Кун ввел понятие «нормальная наука» для сообщества ученых, объединенных достаточно жесткой программой, которую Кун назвал парадигмой. Помимо понятий «нормальная наука», «парадигма» в концепцию истории науки Кун вводит понятия «нормальное сообщество». «научные революции», «дисциплинарная матрица», «научная традиция».

Нормальная наука , – пишет Кун, – это «исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений – достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности». [20, С. 27]. Этап «нормальной науки» предполагает систематизацию теорий, уточнение понятий, совершенствование техники, кумулятивное накопление знания. Для Куна «нормальная наука» предполагает расширение области применения парадигмы с повышением её точности. Критерием пребывания в периоде «нормальная наука» является сохранение принятых концептуальных оснований. Можно сказать, что действует определенный иммунитет, позволяющий сохранять концептуальный каркас той или иной парадигмы без изменения. Цель «нормальной науки» отмечает Т. Кун, ни в коем случае не предусматривает предсказания новых видов явлений. Период «нормальной науки» характеризуется «идеологией традиционализма, авторитаризма, позитивного здравого смысла и сциентизма», по Т. Куну. В чем состоит деятельность ученого в рамках нормальной науки? Кун пишет: «При ближайшем рассмотрении этой деятельности в историческом контексте или в современной лаборатории создается впечатление, будто бы природу пытаются втиснуть в парадигму, как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку. Цель нормальной науки ни в коей мере не требует предсказания новых видов явлений: явления, которые не вмещаются в эту коробку часто, в сущности, вообще упускаются из виду. Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими». [20. С. 43].

Однако иммунитет не может абсолютно противостоять так называемым аномальным явлениям и фактам – они постепенно подрывают устойчивость парадигмы. Парадигма – это общепринятая в конкретном научном сообществе фундаментальная теория в определенной области знания. (Долгое время роль парадигмы выполняла в астрономии геоцентрическая система Птолемея, в области физики – механика Ньютона, в области математики – геометрия Эвклида). Парадигме принадлежит решающая функция в организации всего процесса научного познания в отдельной науке, вплоть до удовлетворительного решения проблем.

Т. Кун не сводит парадигму лишь какой-либо фундаментальной теории в определенной области знания, а обозначает этим термином всю совокупность убеждений, ценностей, технических средств, входящих в сферу научной деятельности. Помимо этого Кун обозначает термином «парадигма» конкретные решения головоломок, которые выступают в качестве основы для решения не разгаданных ещё головоломок нормальной науки.

Когда число аномалий достигает некоторой интуитивно неприемлемой меры, происходит интенсивный поиск новой парадигмы. После её нахождения происходит обращение ученых в «новую веру», присяга на верность новой фундаментальной теории, рассматриваемой учеными в качестве нового образца постановки и решения проблем в конкретной научной области. Каким же образом появляются новые фундаментальные факты и теории? Согласно Куну, «они создаются непреднамеренно в ходе игры по одному набору правил, но их восприятие требует разработки другого набора правил». [20. С. 77]. Действуя по заданным правилам, ученый непреднамеренно, случайным и побочным образом, наталкивается на такие факты и явления, которые требуют изменения самих этих правил. Переход от старой парадигмы к новой, во многих отношениях несовместимой со старой, это сложный, социально-психологический процесс, где гораздо легче определеннее зафиксировать сам результат, нежели причины, которые привели именно к данному результату.