Елена Шаблова - Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права

3. По характеру предписываемых правил поведения (форме регулирования): обязывающие нормы (предписывают совершение содержащихся в норме действий); управомочивающие (дозволяют или разрешают совершение содержащихся в норме действий); запрещающими (предписывают воздержание от содержащихся в норме действий, т. е. являются косвенным указанием на правило поведения).

4. По способам установления правил поведения: императивные и диспозитивные нормы. Императивные нормы формулируют определенное правило, исключая определенный выбор. Диспозитивные нормы действуют тогда, когда иное не предусмотрено соглашением сторон.

5. По техническим приемам установления: нормы определенные (содержат непосредственное описание правила в статье); бланкетные – дают отсылку к нормативно-правовому акту; отсылочные – содержат ссылку на правило поведения, содержащиеся в конкретных статьях данного нормативно-правового акта.

6. По функциям: регулятивные, охранительные, специализированные.

По К. Цвайгерту и Х. Кетцу: «Цель закона – зафиксировать общие принципы, а не опускаться до деталей вопросов, которые могут возникнуть в любой области. Применять законы – дело судей и юристов, проникнутых их общим духом».

Итак, выше отмечалось, что нормы права и гражданского права, в частности, разнообразны, и существуют различные основания их классификации. Не вызывает сомнений то, что плодотворным делением правовых норм является их функциональная нагрузка, если угодно, функциональная специализация. Причем специализация норм гражданского права является результатом системности гражданского права, не будет преувеличением сказать, что системность норм гражданского права поддерживается, в том числе за счет различных по своей функциональной нагрузке правовых норм. Как известно, регулятивные нормы несут в себе конкретную модель поведения для субъектов («дозволено», «обязательно», «запрещено»). Модель «дозволено» предполагает установленную законом возможность действовать тем или иным образом. Модель «обязательно» возлагает насубъектов права обязанности совершать какие-либо положительные действия. Модель «запрещено» устанавливает обязанность воздерживаться от недозволенных действий, не совершать вредоносные поступки. Следует отметить, что модель «дозволено» отнюдь не означает вседозволенность или разрешено все, что не запрещено. Модель «дозволено» имеет свои ограничения, пределы реализации прав. Возникает вопрос, где пределы такой реализации, всегда ли четко определяет законодатель «контуры» таких пределов, чем следует руководствоваться участникам гражданского оборота при определении таких пределов модели «дозволено».

Так, например, ст. 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Интересен пример из судебной практики. Постановление ФАС ЦО от 5 июня 2001 г. № 154/2-1-А68-89/7-00 (Ст. 395 ГК РФ с постатейным приложением судебной практики). Очевидно, что при определении границ «дозволено» следует руководствоваться не только указаниями, содержащимися в тексте самой правовой нормы, но и принципами гражданского права (о нормах-принципах речь пойдет ниже), общепризнанными принципами и нормами международного права. 19 19 Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо» // Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ». Еще раз подчеркнем, что лозунг «разрешено все, что не запрещено», не годится для определения пределов дозволения. Вспомним самую первую редакцию Указа Президента РФ от 29 января 1992 г. № 65 «О свободе торговли», который ввиду его не только технико-юридического несовершенства, но и концептуальной порочности был воспринят правоприменителями как акт, нормы которого по сути являются «юридической вольницей» на совершение актов товарообмена. Режим дозволений был настолько широк для осуществления «торговой, посреднической, закупочной деятельности без специальных разрешений», что торговать можно было где угодно, чем угодно и как угодно. К каким пагубным последствиям привело это, мы знаем. Последующие законы и нормативные акты пытались нивелировать его пагубное действие, однако многие из них лишь содержали явно декларативные нормы.

Охранительные нормы (в теории права их еще именуют правоохранительные) содержат санкции, меры защиты нарушенных прав (например, признания права). В теории права выделяют абсолютно определенные санкции (точно указывают, какую меру воздействия следует применить), относительно определенные санкции (допускают применение различных видов и мер правового воздействия) и другие. Для охранительных норм гражданского права должно быть характерно то, что применяются они преимущественно по усмотрению самих участников гражданских правоотношений, при многообразии средств правовой защиты (ст. 12 ГК РФ), вряд ли можно сказать о том, что эти нормы характеризуются многообразием и дифференциацией содержащихся в них санкций. Имеет место тенденция к универсализации санкций в гражданском праве.

Помимо регулятивных и охранительных норм гражданского права, которые образуют основной массив норм гражданского законодательства, выделяются специализированные нормы, которые выполняют иные функции, c помощью этих норм поддерживается системность права. 20 20 В юридической науке дискуссионным является вопрос о том, можно ли считать подобные правовые явления собственно нормами права. В ходе дискуссии выявились две точки зрения: одни ученые считают эти правовые явления нормами права, а другие – не признают за ними свойств последних. См. подробнее: Кузнецова О.А. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы. Екатеринбург, 2007. С. 14–15. Возникает вопрос, если регулятивная или охранительная нормы содержат термин «договор», то необходимо ли «присоединение» к ним нормы-дефиниции, через которую эти нормы будут соединяться между собой и со всеми другими правовыми нормами, имеющими отношение к регулированию договорных отношений? Очевидно, что для целей эффективного правового регулирования, процесса правоприменения это необходимо. В этом смысле нормы-дефиниции призваны поддерживать систему гражданского права, делать ее понятной для участников гражданского оборота, судебных работников. Уместно привести сентенцию: «Если неизвестны термины, неясно, чем занимается данная наука». Специализированные нормы обладают, по мнению О.А. Кузнецовой, следующими отличительными чертами: 1) специализированные нормы не имеют классической трехчленной структуры; 2) специализированные нормы не устанавливают конкретных моделей поведения субъектов, в них не закрепляются конкретные права, обязанности или запреты; 3) они призваны выполнять в системе гражданского права специфические функции, с учетом которых разграничиваются на виды (системообразующие, системоупрощающие, системосохраняющие).