Самат Ягофаров - Международные стандарты в уголовном судопроизводстве

Основным лейтмотивом рассматриваемых международных стандартов для лиц, потерпевших от преступления, является также вопрос, связанный со справедливой компенсацией причиненного вреда.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью и резолюцией ГА ООН по её осуществлению жертва имеет право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за понесённый им ущерб в соответствии с национальным законодательством.

Для достижения выполнения данного права рекомендуется создать возможность официальных или неофициальных процедур, включая посредничество, арбитраж и суды или местную практику, с тем, чтобы содействовать примирению и предоставлению возмещения жертвам, которые носили бы оперативный, доступный и недорогостоящий характер, причем исход урегулирования конфликта был бы благоприятен для жертв, по крайней мере, в той же степени, что и при использовании официальной системы.

Во всех случаях лицо, потерпевшее от совершения преступления, имеет право:

а) на получение информации о ходе разрешения поданной им жалобы;

б) на выражение и учет его мнения, когда затрагиваются его личные интересы (хотя в России, что даже нашло отражение в правовых позициях Конституционного Суда 82 82 Конституционный суд Российской Федерации, Постановление от 27 июня 2005 г. N 7-П. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». , мнению потерпевшего в рамках осуществления публичного уголовного преследования не придается и не должно придаваться решающей роли);

в) на оказание надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства;

г) на принятие мер для сведения к минимуму неудобств или жертв, охраны их личной жизни;

д) на обеспечение его безопасности, а также безопасности его семьи и свидетелей с их стороны, защиты от запугивания и мести;

е) на предотвращение неоправданных задержек по предоставлению компенсации.

В качестве гарантии осуществления указанных прав предусматривается необходимость рассмотрения компенсации в качестве одной из мер наказания по уголовным делам в дополнение к другим уголовным санкциям. В случае же, когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя, государству следует принимать меры к предоставлению финансовой компенсации для следующих категорий лиц:

а) которым в результате тяжких преступлений причинены значительные телесные повреждения, или существенно подорвано физическое или психическое здоровье;

б) семьям, в частности, иждивенцам жертв, умерших или ставших физически или психически недееспособными.

Также следует содействовать созданию, укреплению и расширению национальных фондов для предоставления компенсации жертвам. Особо обращает на себя внимание принцип скорейшей компенсации причиненного ущерба, так как быстрота возмещения ущерба необычайно важна, поскольку суммы возмещения предназначены для сглаживания негативных переживаний потерпевшего, связанных с преступлением, особенно острых в первые дни и недели после совершения преступления. И наоборот, запоздалое возмещение вреда дискредитирует саму идею правового регулирования. Иначе говоря, значение взыскиваемых сумм в качестве возмещения преступного вреда может утратиться в случае, когда эти суммы поступают потерпевшему с опозданием. Запоздалое возмещение с позиций цивилистического менталитета не является большой проблемой, но с точки зрения потерпевшего от преступления, практически равно невозмещению вреда 83 83 Литовченко, В.Н., Суслин, А.В. Реализованность международных стандартов правового регулирования возмещения вреда потерпевшим в законодательстве России // Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ и практика его применения / под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 2002. С. 73 . Вместе с тем существующая система российского уголовного судопроизводства не позволяет говорить о том, что компенсация может быть предоставлена достаточно быстро, виду того, что компенсация в обычном порядке возможна только по вступившему в законную силу приговору суда, до вынесения которого может пройти достаточно большой период времени, к тому же возможны ситуации, когда лицо, причинившее вред, вообще не будет установлено либо оно будет в финансовом плане несостоятельным.

Существующие в законодательстве гарантии по компенсации, основанные на предоставлении более льготного режима для лица, компенсировавшего причиненный вред, не могут в полной мере гарантировать эффективную компенсацию по всем преступлениям. К тому же, как верно поставил вопрос И.В. Жеребятьев: «Почему взыскание штрафа осуществляется в пользу государства, если совершенным преступлением непосредственный ущерб причинен конкретному потерпевшему» 84 84 Жеребятьев, И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Оренбург, 2004. С.220 ? Не совсем удачное положение вещей сохраняется и с созданием специализированного фонда, из которого бы выплачивались денежные средства не в зависимости от доказанности факта совершения преступления конкретным лицом, а от доказанности причинения вреда жертве преступления. В связи с этим, следует согласиться с высказанным мнением Л. З. Дмитриевой, что «российское уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения не отвечает существующим международно-правовым требованиям, ввиду чего на сегодня отсутствуют реальные механизмы защиты людей, пострадавших от преступлений» 85 85 Дмитриева, Л. З. Право потерпевшего на защиту и проблемы его обеспечения в свете международных стандартов // Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной системе России: материалы Всероссийской научно-практической конференции 1-2 июня 2005 г. Ч.II Уфа: РИО БАШГУ, 2005. url: http://kalinovskyk.narod.ru/b/ufa20033/18.htm . И, как констатирует уже общеизвестные факты А.Я. Сухарев: «У нас нет гарантированного государственного фонда поддержки людей, оказавшихся в экстремальной ситуации зачастую по вине самого государства, совершенно не развиты спонсорские и частные фонды милосердия и благотворительности, популярные за рубежом» 86 86 Сухарев, А. Я. Права человека и правозащитная деятельность государства // Права человека в России и правозащитная деятельность государства (к 40-летию НИИ Генеральной прокуратуры Российской Федерации): сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г. / под ред. доктора юридических наук В. Н. Лопатина. Спб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2003. url: http://law.vl.ru/analit/ .

Как отмечают исследователи 87 87 Дубровин В.В. Реституционное правосудие по уголовным делам: отечественные и международные стандарты // Международное уголовное право и международная юстиция. – М.: Юрист, 2011, № 3. – С. 3-5 , данная проблема связана с присутствием традиционных карательных и реабилитационных мер присущих современному правосудию, тогда как современные тенденции развития международно-правовых стандартов ориентируют на становление и функционирование реституционного правосудия. В его содержание положена система мер направленных на выплату компенсации потерпевшему за вред, причиненный преступлением, и на восстановление в прежнем состоянии потерпевшего.