Джарон Ланир - 10 аргументов удалить все свои аккаунты в социальных сетях [litres]

Я бы и рад не признавать этого разочарования. Многое из того, что происходит на ОБЛОМ-площадках на уровне взаимодействия между пользователями, выглядит прекрасно, особенно если смотреть на красивую обертку и не приглядываться к тому, как ОБЛОМ использует людей в своих целях. Если мыслить достаточно узко и видеть лишь то, что люди в соцсетях, принадлежащих ОБЛОМу, знают непосредственно, все выглядит просто чудесно.

Черное движение в Twitter – замечательный тому пример. Это одновременно инструмент и литература. Black Twitter удивительно изобретателен и эмоционален. И виртуозен. Black Twitter кружил вокруг Трампа после «скандала с коленопреклонением в Национальной футбольной лиге». Однако тенденция такова, что алгоритмы разворачивают фокус Black Twitter на него же самого, лишая его силы.

Я пишу о Black Twitter, потому что он великолепен. Но должен отметить, это жестокая ловушка. Надеюсь, когда-нибудь появится аналог Black Twitter, который не будет плясать под дудку ОБЛОМа и не позволит изучать своих подписчиков без их ведома.

Я хочу ошибаться, но чем больше я узнаю об ОБЛОМе, тем отвратительнее он выглядит.

Через год после выборов правда начала просачиваться наружу. Оказывается, некоторые популярные аккаунты «черных» активистов были фальшивками, солдатами на фронте информационной войны. Вот вам и шестой компонент в действии. Целью было, очевидно, разозлить активистов черного движения настолько, чтобы они не захотели голосовать за Хиллари. Статистически снизить количество голосов.

Это не значит, что людей открыто подвели к определенным выводам. Это не значит, что люди, ставшие мишенью этих кампаний, глупее, слабовольнее и недальновиднее других. Все происшедшее было разжиганием цинизма и презрения к людям другой расы (в алгоритмы американских банков заложено исторически сложившееся убеждение в низкой кредитоспособности чернокожего населения). Я не утверждаю, что критика в адрес Хиллари не имела под собой оснований или что определенные настроения специально создавались среди избирателей. Я говорю лишь о том, что их эмоции чуть-чуть подкорректировали, и этого хватило, чтобы снизить их активность [119] http://www.nature.com/news/facebook-experiment-boosts-us-voter-turnout-1.11401 .

Не забывайте и о том, что Facebook уже публиковал скандальное исследование, доказывающее, что эта социальная сеть способна влиять на активность избирателей. Правда, специалисты этой компании привели положительный пример повышения активности избирателей. Но поскольку Facebook основан на целевом прогнозировании и может вычислить вашу политическую принадлежность [120] http://dailycaller.com/2016/08/24/facebook-is-determining-your-political-affiliation-tracks-your-activity/ , а кроме того, они признались, что заставляют людей чувствовать себя несчастными [121] http://www.pnas.org/content/111/24/8788.full , похоже, что соцсети можно использовать и для подавления активности определенной группы избирателей.

Ничто не указывает на то, что соцсети предпочитают одних избирателей другим. Это решают клиенты, а не вы, пользователи. Facebook даже не обязательно знает о происходящем. Компания, владеющая той или иной соцсетью, находится в более выгодном положении, если ее представители не знают о том, что делают их клиенты, потому что так она просто получает прибыль, не теряя репутацию.

Мы никогда не узнаем, какие алгоритмические тесты проводились для подавления или повышения избирательной активности на конкретных выборах. Может быть, определенные фразы в заголовках или размещение определенной рекламы рядом с новостями о тех или иных известных личностях повысили шансы кого-то разозлить – но только при условии, что этому кому-то нравятся автомобили определенных марок.

Можно лишь предположить, что это был адаптивный проект, основанный на статистике.

Ни ОБЛОМу, ни иностранным агентам нет никакого дела до движения за права чернокожих граждан и его активистов. (Так вышло, что сотрудники компаний, внедряющих ОБЛОМ, обычно придерживаются либеральных взглядов, и вполне возможно, что поддерживают движение за права чернокожего населения. Но пока они придерживаются бизнес-модели на основе массовой манипуляции, это никак не сказывается на их работе.)

ОБЛОМ получает больше денег, когда люди раздражены, одержимы, разделены и злы, что прекрасно сработало в интересах иностранных агентов. ОБЛОМ – машина по производству грязи. Он превращает искреннюю организованность в циничное разрушение. Он – сплошное жульничество по своей природе.

У активистов черного движения были все основания радоваться быстрой реакции пользователей ОБЛОМа. Глубина и красота на этом уровне настоящие. Но закулисная возня сводит на нет ценность игры, видимой снаружи. Наблюдение за картиной в целом возможно только тогда, когда понимаешь конечный результат.

Активисты хотели донести свою мысль до окружающих, а оказались в крайне невыгодном положении и с политической, и с материальной точки зрения, и эта ситуация вышла далеко за пределы ОБЛОМа.

Как обычно, после катастрофы, которую спровоцировали алгоритмы, преданные и одураченные люди начинают восхвалять ОБЛОМ.

Одним из примеров действия шестого компонента во время президентских выборов в США в 2016 году стал аккаунт пользователя Blacktivist, который вели иностранные агенты. Через год после выборов раскрылась правда о том, кто стоял за этим аккаунтом, и журналисты задали настоящим активистам черного движения вопрос, что они об этом думают [122] https://www.theguardian.com/world/2017/oct/21/russia-social-media-activism-blacktivist . К счастью, некоторые из них еще могли возмущаться. Один из активистов ответил: «Они извлекают выгоду из нашего страдания. Мне противно до глубины души». Это осознанное разумное заявление. И надо сказать, очень храброе, поскольку признать, что тебя обманули, очень сложно.

Люди стремятся все рационализировать. Например, адвокат, специализирующийся на защите гражданских прав, сказал тому же репортеру: «Если кто-то организует мероприятие, которое послужит на благо ответственности и справедливости, мне как-то все равно, кто они и каковы их мотивы». Типичная рационализация человека, который не выглядывает за рамки имеющегося опыта и не видит всей игры, которую ведет ОБЛОМ.

Зарабатывая на всем, чем может, ОБЛОМ невольно создал новый инструмент для снижения избирательной активности. Как будто у нас мало таких инструментов. Как будто предвыборных махинаций, неудобных избирательных участков и несправедливых правил регистрации недостаточно.

Многие из тех, кто мог бы проголосовать за Хиллари, придерживались о ней не самого высокого мнения, а то и вовсе не хотели идти голосовать. Оказались ли вы в их числе? Если да, то подумайте как следует. Возможно, перед выборами вы увидели какую-то информацию, подобранную специально для вас? Есть ли у вас активный аккаунт в Twitter или Facebook? Много ли вы вводили поисковых запросов?