Александр Кузин - Противодействие черному PR в Интернете

Люди некреативные иногда поступают очень просто: выпускают волнами «сайты-брандеры» – так, чтобы к моменту гибели «брандера» предыдущей волны появлялись следующие.

Подобным образом действуют прежде всего настоящие спамеры. Они выпускают дорвеи (сайты, не несущие никакой полезной информации и служащие лишь для привлечения пользователя и его автоматической переброски на нужный спамеру сайт). Дошло до того, что созданы специальные программы, которые генерируют дорвеи автоматически, по мере их уничтожения поисковыми машинами. Такие программы сами проверяют численность «своих» дорвеев и добавляют новые взамен исчезнувших. Но мы не любим спамеров и не одобряем их деятельность. Тем более что и без спамерских методов можно справиться с продвижением «боевого» сайта, если понимать механизмы работы поисковых машин и стараться не осложнять жизнь ни их владельцам, ни простым пользователям Интернета. И сделать это можно быстро, при этом не потеряв их из-за того, что их сочтут спамом.

Но в целом все же можно считать, что разница между «боевым» и «мирным» сайтами примерно такая же, как между пассажирским самолетом и бомбардировщиком: невозвращение пассажирского самолета из полета – это чрезвычайное происшествие и трагедия, а потеря бомбардировщика после бомбометания – событие нежелательное, но допустимое.

Кроме того, «мирное» продвижение сайта, как правило, производится по ключевым словам, за которые идет большая конкуренция (например, «пластиковые окна», «металлопрокат», «изготовление сайтов» и пр.). «Боевое» продвижение идет чаще всего по словам, конкуренция по которым значительно ниже – вроде «Постирушка-импэкс стиральные машины» (применительно к гипотетическому ООО «Постирушка-импэкс», продающему бытовую технику).

Из собственного опыта и наблюдения за успехами и просчетами чужих информационных войн в Интернете мы сделали вывод, что информация, которая будет подниматься в результатах выдачи поисковых машин, должна соответствовать нескольким критериям.

1. Достоверность.Это справедливо как в отношении позитивной информации о себе, так и негативной о противнике. На наш взгляд, оба эти вида информации необходимо использовать при отражении информационного нападения.

Мы полностью согласны с известным высказыванием Козьмы Пруткова: «Единожды солгавший, кто тебе поверит?» Нет ничего хуже, чем распространять информацию, которая может быть опровергнута документально, потому что в результате дискредитируется все остальное, что исходит от источника, уличенного во лжи.

Например, в нашей практике встречалась такая ситуация. Один из субъектов рынка, на котором важны личностные характеристики участников, стремительно утрачивал свои позиции, становился аутсайдером. Это происходило из-за того, что когда-то он был монополистом, но теперь его продукт устарел, а квалификации для совершенствования не хватало. Тогда «отстающий» для восстановления своих позиций решил разыграть карту черного PR. Чтобы дискредитировать конкурента, он заявил, что на странице 101 своей книги тот якобы разместил минимально измененный текст третьего автора, не сославшись на источник. Развивая это информационное наступление, аутсайдер тут же поспешил заклеймить своего конкурента как плагиатора. Оклеветанный еще не успел отреагировать на этот выпад, как нашлись дотошные люди, показавшие, что ссылка, которой, со слов аутсайдера, якобы нет, на самом деле присутствует в начале раздела, на странице 99. Более того, вскоре обнаружилось, что разрешение на размещение такого текста было публично получено от автора первоисточника до выхода книги (энтузиасты и это обнаружили в Интернете и продемонстрировали всем). Естественно, после этого клеветник выглядел весьма жалко. А когда в ходе ответных мероприятий вскрылись факты и подробности его собственного реально существовавшего плагиата, этот выпад вообще стал восприниматься многими наблюдателями как дополнительное отягчающее обстоятельство. После информационной контратаки инициатор черного PR стал широко известен как плагиатор и продавец неконкурентоспособной продукции. В результате своей черной PR-атаки аутсайдер практически отрезал себе пути к восстановлению положения на рынке.

Мы считаем, что если информация размещается общедоступно, она должна подкрепляться документами и свидетельствами, подтверждающими ее правдивость. По мнению многих специалистов в области информационных технологий, не каждое распространение негативной информации является черным PR. Негативизация имиджа, негативные PR-технологии отличаются от черного PR тем, что черный PR – это распространение заведомо ложной информации, тогда как негативные PR-технологии – распространение информации, ухудшающей репутацию человека или организации, но при этом правдивой.

На наш взгляд, негативизация имиджа лжеца или негодяя – не только нормальное, но очень правильное явление. Это позволяет обществу, во-первых, дать справедливую оценку тем, кто переступает через мораль и закон, а во-вторых, является предупреждающим сигналом для потенциальных последователей негодяев. Ведь как известно, значительно лучше предупредить проблему, нежели решать ее, когда она уже возникла. Народная мудрость, кстати, уже давно узаконила право негативизации имиджа на существование, определив лишь один случай, когда о человеке можно говорить или хорошо, или никак.

2. Либо очень смешная, либо очень серьезная подача.Дело в том, что в информационной войне борьба идет, как правило, за мнения людей, изначально не имеющих собственной точки зрения на то, кто прав, а кто виноват в информационном противостоянии. Необходимо сделать так, чтобы эти люди, которые и представляют собой целевую аудиторию, встали на нашу сторону. Для этого нужно обратиться не только к их логике, но и к эмоциональной сфере.

Поэтому, чтобы максимально облегчить и ускорить понимание нашей позиции, надо обосновывать ее не только эмоционально, но и логически. Это обоснование должно сопровождаться документами и историческими аналогиями, а также объяснять корыстные мотивы противника, заставляющие его поступать в отношении нас бесчестно. Кроме того, такой подход помогает выставить противника в максимально негативном свете (разумеется, он этого заслуживает – ведь мы говорим правду. Но кому охота в этом самостоятельно разбираться?).

Изложение фактов о противнике смешным языком, высмеивание его странных, противоречивых или откровенно глупых поступков дискредитирует его как нельзя лучше. Как сказал один из ведущих политтехнологов нашей страны, «если над человеком ржали до слез, то воспринимать его всерьез уже не будут».