Виталий Леонтьев - Социальные сети. ВКонтакте, Facebook и другие…

Несмотря на безумную популярность Dropbox, к которому, как кошка к лотку, приучено огромное количество программ, есть у него и конкуренты.

• Google Диск (http://drive.google.com) – от 5 Гб. Долгожданный и обросший легендами дебют гугловского «облака» прошел довольно жиденько: это просто копия Dropbox – но от Google. Интересна лишь интеграция «копилки» с онлайновым офисом Google и почтой GMail, а также с фотосервисом Picasa, а также расценки на платные аккаунты. За 2,5 доллара в месяц вы получаете до 25 Гб «облачного» пространства, а за 5 долларов ежемесячно – уже целых 100. Напомним, что стоимость услуг Dropbox несколько выше – 8 долларов ежемесячно за 50 Гб.

• Яндекс-Диск (http://disk.yandex.ru) – Крайне упрощенный и довольно медленный аналог Dropbox, без возможности завести платный аккаунт – однако для «бесплатников» система выделяет целых 10 Гб! Правда, не сразу, а порциями. Возможностей у Диска немного: «расшарить» можно только отдельный файл, но не папку целиком, интеграция с мобильными программами отсутствует (если не считать того, что в мобильном клиенте для Andriod «Диск» объединен с программой электронной почты. Удобно использовать для быстрого обмена большими файлами или для хранения «Дорожной» коллекции музыки, благо объем это позволяет.

• SygarSync (http://www.sugarsync.com) – От 5 Гб. Этот сервис интересен тем, что вы можете «расшарить» любую папку на вашем компьютере, не создавая еще одной ее копии на локальном компьютере ее копии (как это делает Dropbox). Есть и другие преимущества: отправленные в облачную папку фото можно тут же опубликовать на Facebook и превратить в галереи, а закаченную музыку – воспроизводить в потоковом режиме, без предварительной перекачки на устройство. преимущество – папка Magic Briefcase, в которую вы можете отправлять файлы оригинальным способом – по электронной почте, в виде вложений. Хотя есть и минусы: не слишком удобный интерфейс и отсутствие автоматической синхронизации: команду на обновление надо давать вручную. Кроме того, стоимость расширения аккаунта слишком высока: за 100 Гб сервис просит 15 долларов ежемесячно.

• Box.Net (http://box.net). Эта копилка поражает огромным объемом дискового пространства – во время специальных акций, которые проходят достаточно часто, можно бесплатно получить до 50 Гб облачного пространства. Лучше всего Box.Net подходит для хранения документов^ стандартные офисные файлы можно просматривать с помощью встроенного вьювера, но, к сожалению, не редактировать. Для полноценной работы надо документами на большом компьютере можно скачать и установить отдельную программу для интеграции сервиса в Microsoft Office. А вот десктопного клиента под Windows нет, все операции с хранилищем выполняются через браузер – стало быть, работать с файлами можно только в онлайне, без синхронизации с жестким диском. Еще один недостаток – довольно низкая скорость закачки, так что залить в копилку 50 Гб музыки за ночь не получится на самом быстром канале. Поддерживается отправка документов в социальные сети Facebook, Twitter и LinkedIn.

• SkyDrive (http://skydrive.live.com). И, конечно же, не стоит забывать о Microsoft, которая сегодня строгает «облачные» сервисы с производительностью целого взвода пап Карло. Обладателям пакета Windows Live от Microsoft доступна «облачная» копилка от Microsoft – сервис Skydrive (http://skydrive.live.com), куда можно абсолютно бесплатно закачать до 25 Гбайт. Отличная «копилка» – хотя и со своими проблемами: работать с ней мы можем лишь в браузере да из немногочисленных поддерживающих ее программ (таких как Microsoft Office). К тому же максимальный размер каждого файла, которые можно залить на сервер Windows Live, не может превышать 300 Мбайт. Для документов, фото и даже музыки это не страшно, а вот фильмами через эту «копилку» уже не обменяешься. Хотя, честно говоря, не больно-то и хотелось: устраивать пиратский файлообменник на сервере Microsoft – все равно что торговать наркотиками в здании ФСБ (хотя в условиях России последнее вполне возможно, при определенных связях). Зато все остальные возможности на месте: на все файлы и папки можно создавать публичные ссылки и открывать к ним доступ как обладателям аккаунтов в службе Windows Live (с возможностью редактирования), так и людям со стороны (только для чтения).

Так где же идеал? А его, как водится, и не существует: у каждого игрока на облачном рынке есть как свои достоинства, так и недостатки. Dropbox хорош своей универсальностью и простотой, а также дружбой с мобильными программами. Яндекс-Диск, Box.Net и SkyDrive – объемом хранилища, а последний еще и теснейшей интеграцией с новой Windows 8 и новыми версиями Microsoft Office. SugarSync же, в отличие от других клиентов, не требует дополнительного места на жестком диске, работая с уже существующими папками.

И вообще – зачем нам выбирать, когда мы с легкостью можем завести несколько «облачных дисков» вместо одного? И каждому определить свою роль: самые важные документы и свежие фото можно доверить DropBox, старые архивы – Box.Net и SkyDrive….

А ведь еще есть сетевые «копилки» от Amazon и iTunes, в которых можно хранить музыку, фильмы и книги, купленные вами в этих онлайн-шопах. Хотя у пользователей из России к этим сервисам, к сожалению, доступа нет …

…Сладкое обычно оставляют на десерт, ну а мы со сладкого начнем – вот так, без разгона, пропустив десяток лет эволюции файлообменных систем, а заодно и кучу «обменных» программ и серверов (это мы оставим на потом). Тем более, что с принципами их работы мы уже худо бедно познакомились: от «точки» (Peer) к «точке» с сервером в качестве посредника-распорядителя. В торрентах вроде бы все то же самое… Однако не совсем: есть в этой сети ряд совершенно эксклюзивных изюминок, благодаря которым торренты всего лишь за пару лет практически вывели из оборота всех конкурентов сразу. Хотя слово «сеть» мы употребляем с сильной натяжкой: на самом-то деле никакой сети нет, а есть куча отдельных, не связанных между собой серверов-«трекеров» и программ, использующих эту технологию.

Большинство файлообменных сетей первого поколения (таких как Soulseek или тот же Napster) имели два существенных недостатка. Во-первых, качать каждый файл можно было и только с одного источника, с небольшой скоростью, а, во-вторых, делать это можно было лишь тогда, когда хозяин файла был «на связи». Если же он исчезал с нашего горизонта навсегда, бедолага качаль-щик оставался с файлом-обрубком, который и выкинуть жалко, и к делу приспособить невозможно.