Журнал Компьютерра - Журнал «Компьютерра» N 35 от 26 сентября 2006 года

Изменениями, внесенными в упомянутый закон, РСМ упразднялась. Была оставлена только марка федеральная, клеится она уже на бок бутылки, и штрих-код наносится на нее. В коде зашифровывается наименование продукции, партия, данные об изготовителе, содержание спирта и другие нужные вещи. Наносится код по тому же самому стандарту, что и в случае с приказавшей долго жить РСМ, но уже производителем либо импортером при ввозе в страну, если алкоголь импортный.

Ну и, разумеется, была введена ЕГАИС, которая как раз и предназначена для декларирования производства и оборота спиртосодержащей продукции. Уже одно название чего стоит: такое впечатление, что рассчитана она на контроль за Всем-Всем, без исключения… Целями создания Системы (позвольте уж дальше мне ее так называть, благоговея) назывался тот самый учет и контроль за объемами произведенного, ввезенного в Россию и проданного оптом спиртного. По замыслу разработчиков закона, маркируемый акцизными марками алкоголь должен теперь учитываться в единой базе данных, в масштабах всей страны. Номера марок должны «привязываться» к конкретным партиям алкоголя путем нанесения на них данных о напитке, на который их наклеили. По замыслу разработчиков, контролирующий орган теперь может прийти в магазин, провести сканером штрих-кодов по бутылке, и определить, «паленая» она, собственно, или нет: данные о том, какому оптовику «ушла» та или иная марка, должны содержаться в системе, а пройти от оптовика до розничного продавца можно с легкостью.

Для того чтобы такая вот сказка стала былью, была разработана одноименная с Системой программа, вернее, три программы- для импортеров, производителей и оптовиков. Разновидности для импортеров и производителей обеспечивает нанесение штрих-кода на марку, а «оптовая» версия- простую передачу данных в контролирующий центр. Центры эти именуются ЦУКами, то бишь центрами управления и контроля, с соответствующей приставкой спереди: от слов «федеральный» или «региональный». С помощью программы происходит обмен информацией о движении партий алкоголя от производителей и импортеров к оптовикам. «Легальным» считается только тот алкоголь, данные о котором содержатся в ЕГАИС.

Кроме этого, в Системе происходит обмен данными о наименованиях продукции и организациях, имеющих лицензии на оптовую торговлю спиртным, его производство и импорт (в терминологии программы- «справочниками»). Клиентам «Атласа» и его представителей в регионах пришлось купить комплект оборудования для работы ЕГАИС. По условиям договора подключения на компьютере с установленной программой не может работать еще что-либо, то есть, для нее нужен отдельный компьютер. Который где попало, кстати, не купишь: «Атлас» посылает к конкретным фирмам, хотя и не настаивает на покупке, но предложение это относится как раз к категории тех, от которых невозможно отказаться. Обслуживание программы стоит около тридцати тысяч в месяц. Зато установка бесплатная- вот облагодетельствовали-то…

Кстати, тут есть еще один немаловажный момент. Раньше «Атласу» платили в зависимости от количества отпечатанных марок, причем только та организация, которая их печатала. Теперь платят все, причем изменения в порядок учета и контроля сделаны такие, в результате которых массе оптовиков, не бывших раньше «складами», пришлось приобрести новое оборудование. Все это- ради теоретической возможности «проверки легальности каждой бутылки», которая на практике до сих пор не подтверждена. Зато деньги за услуги представители «Атласа» берут исправно, и даже повысили недавно их стоимость. Кстати, «приподнялись» на ЕГАИС не только атласовцы: в требованиях к программному обеспечению, которое должно присутствовать на компьютере, значатся Windows XP и, зачем-то, Microsoft Office, а также «Антивирус Касперского» [15].

Но, обязав всех перемаркировать продукцию, Правительство, похоже, забыло, что имеет дело с самостоятельными коммерческими организациями, а не со своими подчиненными. Некоторые производители, сообразив, что вовсе не обязаны принимать продукцию, просто отказывались это делать. Порядок возврата, кстати, тоже не был определен, и каждый производитель ставил свои условия. А если магазин получал товар по цепочке посредников, вернуть его непосредственно производителю он не мог: вся цепочка должна была быть пройдена в обратном направлении. Если какое-то из звеньев отказывалось его принимать… ну, это были, как говорится проблемы индейцев.

Аккуратность при принятии нормативных актов о введении ЕГАИС стала и предметом разбирательства в суде. Нижегородский завод шампанских вин подал в Арбитражный суд Москвы заявление о признании незаконным бездействия Правительства, заключающегося в непринятии соответствующих постановлений, регулирующих порядок функционирования ЕГАИС [11]. Кстати, и ее создание осуществлялось тоже без соответствующей нормативной базы. Даже постановление Правительства, в котором определялось, кто должен писать программное обеспечение [16], было принято 31 декабря 2005 года (напоминаю, за день до официального начала работы ЕГАИС). А то, которым утвержден порядок работы Системы [17], увидело свет (держитесь) 25 августа этого года- почти через восемь месяцев после фактического введения Системы в действие! «Не прошло и года», как говорится,- и действительно, не прошло…

Аргументация юристов Нижегородского завода была проста: законом N102 на Правительство возложена обязанность обеспечить его реализацию. Времени для этого было в избытке: закон был принят 25 июля 2005 года. Однако соответствующие постановления были приняты Правительством в сроки, явно делающие нереальным своевременную реализацию закона. Вдобавок Правительство давало в них поручения соответствующим министерствам о разработке дополнительных документов, регулирующих те или иные аспекты функционирования ЕГАИС, и устанавливало сроки их исполнения- а вот эти сроки заканчивались уже после введения Системы в строй. Некоторые требования Правительство не определило и на момент подачи заводом иска.

Однако суд в иске отказал, сославшись на то, что, во-первых, конкретных сроков для принятия нормативных актов законом не устанавливалось, а во-вторых, положения закона N102 были впоследствии дополнены другим законом, N209, принятым 31 декабря 2005 года [12]. Несмотря на то что в Регламенте Правительства предельные сроки принятия им нормативных актов все-таки установлены, и они должны применяться в тех случаях, когда в законах конкретные сроки не указаны. В общем, сейчас нижегородцы обжалуют решение.

Надо сказать, что случаи, подобные этому, происходят не только у нас. В качестве примера можно привести программу для работы с уголовными делами в ФБР, Virtual Case File, на разработку которой было потрачено более 170 млн. долларов [4]. При проверке выяснилось, что программой, чьей задачей было ведение картотеки дел, просто невозможно пользоваться. Причем трудности были, как и в нашем случае, чисто прикладного плана: например, отсутствовала «история запросов», невозможно было сделать копию конкретного дела и т. д. К чести американцев от VCF они все-таки отказались. Но мы-то в России.