Линус Уаллейж - Копирайт не существует

Столлман среди прочего говорил: "Я считаю, что программным обеспечением не следует владеть, так как эта процедура вредна для человечества в целом. Это создаёт людям препятствие получения максимальной пользы от существующей программы". Он также прославился благодаря тому, что был абсолютно против идеи иметь пароли в компьютерных системах, так как он постоянно взламывал парольную защиту в МТИ, когда там работал. Все замки, барьеры и системы собственности в отношении ПО, согласно Столлману, вредны. Можно также заметить, что Столлман имеет в своём мировоззрении простые и ясные взгляды на классовость; негласная цель ФСПО -- дать доступ к свободному ПО каждому независимо от расы, социального происхождения и т.п.

Реймонд, с другой стороны, меняется, чтобы объединить его неолиберальные взгляды с тем фактом, что он сам вносит вклад в создание непроприетарного ПО -- неолибералы известны тем, что везде защищают право собственности, а также моральное и практическое превосходство систем собственности над всеми другими системами. Он пришёл к решению этой проблемы, через переопределение того, что мы называем собственностью, отходя от чего-то почти священного к вопросу лишь управления программой. Это, говорит он, даёт толчок нашему эго и тому, что все участники проекта GNU/Linux "выигрывают" от участия. Здесь он опирается на объективистскую [99]догму, что всеми людьми движут эгоистические интересы.

Согласно Реймонду, очень немногие программисты, около 10%, живут на деньги, которые они получают от продажы ПО клиенту. Однако, в его рассуждениях есть скрытый подтекст, который говорит нам, что для этих 10% было бы лучше оставить за собой право на владение своими программами. Столлман никогда и не подумает об этом, определённые его высказывания даже могут быть истолкованы как моральное оправдание пиратского копирования:

Я не называю такое копирование "пиратским копированием", так как это пропагандистское выражение. Я не думаю, что неправильно копировать и делиться информацией. Правительства могут выпускать законы против него, но это не делает его более неправильным, просто незаконным. (...) неавторизованные копии не намного лучше, чем авторизованные копии. Единственное, что хорошо в неавторизованных копиях -- это то, что вам не нужно давать деньги владельцу. Это хорошо, потому что владелец не заслуживает награды за то, что он сделал ПО своей собственностью.

(Ричард Столлман в одном интервью, мой перевод.)

Раньше можно было слышать от людей, судящих о GNU/Linux и подобных системах, как об обречённых на смерть, различные мотивации, которые указывали на то, что она не сможет работать в нашей экономической системе. В настоящее время, однако, GNU/Linux вторая самая большая операционная система (после Microsoft Windows) и самая быстрорастущая. Рост привлекает рынок, а рынок привлекает инвесторов, и во время написания этих строк, такие компании как Red Hat Software и VA Linux Systems в США, и Cygnus Solutions в Германии пожинают огромные прибыли от GNU/Linux. Мой квалифицированный прогноз сегодня, что это одна из операционных систем будущего.

Интернет часто называют "анархией". Это бессовестное преувеличение. Интернет фундаментально технократичен и децентрализован . Так как начали развитие Интернета университетские хакеры, они вплели в его паутину некоторые из своих открытых взглядов. Вспомните Правило №3 хакерской этики: Не доверяй властям -- повышай децентрализацию .

Это значит: если я помогаю вам, вы помогаете мне , и нигде в корневой структуре Интернета не было функции облагать друг друга оплатой за использование коммуникационных каналов. Не существовало закрытых дверей, это поддерживалось, чтобы каждый мог получить доступ к чему угодно и мог делиться своей информацией. (Правило №2: Вся информация должна быть свободной .) Подключись и иди! Единственное за что нужно было платить -- постоянное телефонное соединение, по которому течёт информация, если оно есть, вы можете общаться, сколько хотите.

Вся сеть была построена на принципе каши из топора. Каждая возникающая проблема выносилась на обсуждение в дискуссионные группы, после чего любой мог предложить решение. Пользователи очень хотят помочь, и обычно предлагается множество решений. Предложения оцениваются в дискуссионной группе, и выбирается то предложение, которое считается наилучшим. Результат документируется и затем распространяется как de facto -стандарт.

Этот технократический метод решения проблем кардинально отличается от рыночной модели. В рыночной экономике, компании конкурируют за лучшее решение. Каждая компания имеет подразделения по исследованиям и разработкам, которые разрабатывают решения, которые затем продаются. После этого, потребители оценивают продукты, покупая наиболее подходящий для них. "Плохие" решения выбрасываются, так как компании, не получившие достаточной доли рынка останавливают своё производство и покупают патенты у более успешных компании или, того хуже, банкротятся. Таким образом предполагается, что всегда выживают лучшие продукты. [100]

Проблема в том, что решения-победители в рыночной экономике не всегда технически передовые . Они могут быть самыми ходовыми или самыми дешёвыми . Например, VHS видео-системы победили технически более совершенную систему Betamax. Это произошло потому, что создатель VHS компания JVC, предлагала кассеты с более длительным временем воспроизведения и сотрудничала с другими компаниями. (По другой легенде, это произошло, потому что видео для взрослых распространялось на VHS... хммм.) [101]Такого не произошло бы в технократии, подобной Интернету. Технократия не позволяет маркетингу или произволу выбрасывать хорошие идеи на свалку истории. Если бы видеосистема была "опенсорсным проектом" или эти исследования финансировались бы государством, то преимущества Betamax были бы соединены с преимуществами (время воспроизведения) VHS. Две системы, каждая со своими плюсами и минусами, стали бы одной -- только с плюсами. Для университетов довольно типично строить технократические сети, так как их главная цель -- это всегда технологический прогресс.

В рыночной экономике морковка личного дохода и благосостояния заставляет людей бизнеса разрабатывать всё лучшие и лучшие продукты. В технократии разработчиками движет личное участие, коллегиальность и жажда новых знаний. С Интернетом такие взгляды на исследования и разработку продуктов распространились по миру, и иногда им удавалось на голову разбить решения рыночной экономики. Это не плановая экономика, здесь нет единой власти, которая финансирует и оценивает продукты. Это технократия, основанная на добровольном сотрудничестве людей. Историк права Эбен Моглен(который является сторонником свободного ПО) в дебатах с экономистами и юристами формулирует то, что он называет "законом Моглена", который гласит естественнонаучно: