Газета Завтра - Газета Завтра 192 (31 1997)

Но зато как всполошилась вся эта рать, только лишь прослышав о законе, который и в России-то почти никто в глаза не видел! Как дружно загалдели все наши звездно-полосатые НТВ, подзабывающие русскую речь!

Да, наши иллюзии развеялись, развеялись, как дым угасшего очага. Теперь нет нужды нам объяснять, почему НАТО шествует на Восток, почему не подписывается закон о перемещенных культурных ценностях, кому и зачем нужно плодить секты, псевдорелигиозные организации и воспитывать из молодежи иванов, не помнящих родства. Нет больше нужды гадать, почему государство российское не противится агрессии западных (в первую очередь американских) проповедников, обладающих деньгами, что особенно вопиет на фоне объединения Русской Православной Церкви вместе с народом православным. Если некогда, не без благих мечтаний, было прорублено окно в Европу, то теперь обрушены и стены, нет у нас и крыши над головой. Не перед одной Европой — перед всем миром выставляем себя на разорение и поругание.

“Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет…” Сказано Спасителем для нашего вразумления. И когда Россию, ее народ дробят на осколки, а этому служит и отклонение закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”, я как епископ Русской Православной Церкви перед Лицом Господа не могу молчать.

Отвергнутый президентом закон, как мы, православные верующие, себе представляем, должен был покончить с недифференцированным подходом в области правоотношений ко всем, без разбора, религиозным (в том числе и мниморелигиозным) объединениям под лицемерным предлогом “обеспечения прав человека”, а на деле ведущим к поощрению психологической (слово “духовной” в этом контексте едва ли подходит) экспансии Запада, искусственному насаждению авторитарных сект, легализации, в религиозном обличии, группирований антиобщественных элементов. Необходимость такого закона поняли депутаты, о чем свидетельствует количество поданных за него голосов. Теперь Дума поставлена перед необходимостью вновь к нему возвратиться. И я как епископ Русской Православной Церкви от имени клира и мирян Тверской епархии обращаюсь к вам, уважаемый Геннадий Николаевич, ко всем депутатам Государственной думы: не дайте себя втянуть в бесконечную доработку и переработку закона; каждый потерянный Думой день обернется днем, потерянным всеми нами, верующими и неверующими, кто и есть народ России, но и днем, выигранным разрушителями российского духовного уклада, определяемого отнюдь не цветом флага, не валютными счетами, а собиравшимися веками и завещанными нам нашими предками религиозными, нравственными и культурными ценностями.

С уверенностью, что Государственная дума будет тверда и едина.

Да пребудет благословение Господне со всеми, радеющими о благе нашего Отечества.

АРХИЕПИСКОП ТВЕРСКОЙ И КАШИНСКИЙ ВИКТОР

Помню, будто было вчера. А меж тем с того дня прошло уже больше двух месяцев. Молодая судья Людмила Салтыкова вдруг стала похожа на средневековую княжну, ее лицо приобрело выражение строгости и бесстрастности. “…Комитету защиты свободы совести в иске отказать…” Теплым майским вечером решение Хорошевского суда Москвы было встречено аплодисментами усталых людей, над которыми истцы в лице Глеба Якунина, Льва Левинсона и других “правозащитников” издевались в течение семи недель. Процесс был уникален, поскольку первый раз в мире объединенные сектанты подали в суд на представителей традиционной для России религии. Называлось это так: “Иск Общественного комитета защиты свободы совести и д р у г и х к Дворкину Александру Леонидовичу, отделу религиозного образования и катехизации Московского Патриархата о защите чести, достоинства и деловой репутации и опровержении порочащих сведений”. В вину РПЦ вменялось издание брошюры А.Дворкина “Десять вопросов навязчивому незнакомцу, или Пособие для тех, кто не хочет быть завербованным”. Сия брошюра информировала о методах работы сект и была в продаже в основном в церковных лавках.

“Другие”, упомянутые в иске, были, естественно, “опороченные” и “оскорбленные” сектанты, чья деловая репутация оказалась вдруг подмоченной.

В своей брошюре кандидат Богословия и доктор философии Дворкин рассказал о фактах насилия над личностью, вымогательствах, разрушении семейных уз и стремлении “войти во власть” не только таких одиозных сект, как “Белое братство” и “Аум Сенрике”, но и таких, как “Сайентологическая церковь”, “Церковь объединения (Муна)”, “Международное общество сознания Кришны”, и других. Некоторые из сектантов подали частные иски к ответчикам, но, узнав, что сам Патриарх благословил издание книги и участие в суде представителей РПЦ, стали один за другим от исков отказываться. “Защитников свободы совести” это до того раздосадовало, что они захотели взглянуть на “задокументированное благословение”, вызвав смех в зале.

На второй день суда, вспомнив слова апостола Павла о том, что христианин должен быть “смиренным, кротким и незлобивым”, отказался от иска сайентолог-христианин в красивой морской форме. Дворкин спросил его, знает ли он решение Архиерейского Собора РПЦ о том, что последователи сект сами отлучили себя от Церкви? Сектант ответил, что считает это решение прискорбным и по Закону о свободе совести он может состоять… в нескольких религиозных объединениях сразу. Международное общество сознания Кришны заявило, что не давало якунинскому комитету полномочий на представление их интересов. Тогда, чтобы спасти положение, Левинсон заявил, что он — член всех религиозных объединений сразу, следовательно, и кришнаит также. Объединения, отказавшиеся от исков, комитет хотел привлечь в качестве свидетелей со своей стороны, но адвокат ответчиков усомнился в правдивости показаний таких свидетелей, как, например, Кришна Кханг.

В зале суда сектант с косичкой снимал видеокамерой “Sony” ответчиков, а представитель патриархии — истцов при помощи “Panasonic”. Все, как во время мафиозных разборок. “Комитетчик” Лев Левинсон, приближенный Якунина, прямо в зале суда сосал сок из пакетика. Истцы с самого начала поставили вопрос “ребром”: покажите нам приговоры судов о том, как сектанты вымогали деньги, как они кого-либо изнасиловали или устроили мятеж в какой-либо стране.

Но разве удачливых революционеров может осудить какой-либо суд? И тем не менее ответчики представили множество приговоров судов разных стран — приговоров против сект. На исходе ХХ века никто из сектантов не станет бряцать оружием: они вовлекут в свою организацию представителей власти или делегируют в орган власти нужного им человека, как это случилось в Перми. Разве не о такой тактике свидетельствуют факты встречи Михаила Горбачева с “преподобным” Муном, встречи Секо Асахары с Александром Руцким и Олегом Лобовым?