Газета Завтра - Газета Завтра 192 (31 1997)

Немного об истории церкви Бориса и Глеба. Впервые она упоминается в 1483 году как деревянная, а в 1527 году значится в летописях уже как каменная, построенная по повелению великого князя Василия Ивановича. В 1763 — 1767 годах первоначальная церковь была разобрана, и на средства канцлера А. П. Бесстужева-Рюмина построена новая, в стиле елизаветинской эпохи по проекту архитектора К. И. Бланка. Два западных придела построены позднее: Ризы положения Божией Матери во Влахерне — около 1806 года и Феодора Тирона (впоследствии переименованная в честь Марии Магдалины) — около 1804 года. Два существовавших ранее придела: Воскресения Словущего и Казанской Божией Матери были перестроены в 1868-м и 1893-м на средства Думнова. В дальнейшем церковь капитально не перестраивалась, однако мелкие строительные работы проводились еще несколько раз.

В нашем столетии этой церкви была уготована печальная участь. 4 октября 1922 г. городские власти приняли постановление о сносе церкви Бориса и Глеба на Арбатской площади, как стесняющей движение и в связи с новой планировкой города. Инициаторами разрушения церкви были Хамовнический райсовет и адмотдел, указывающие, что “церковь расположена как бы на островке Арбатской площади; причем со всех сторон наблюдается усиленное и беспорядочное движение, грозящее жизни и безопасности проходящим гражданам”. Архитектору-рестовратору Б. Н. Засыпкину удалось обмерить и сфотографировать храм перед разборкой. В 1930 году храм был разобран. Сведения о церковной утвари, иконах и других предметах церковного быта, оставшихся после разборки церкви, обнаружить в полном объеме на сегодняшний день не представилось возможным. “То место, которое выбрали для часовни, — сказал автор проекта, архитектор Юрий Семенович Вылегжанин, — очень святое, ранее там находился храм Тихона, тоже снесенная ранее церковь. И было решено, что если мы создаем одну часовню Бориса и Глеба, то, само собой разумеется, мы должны как-то запечатлеть и снесенный храм Тихона. Поэтому нами было найдено решение, один из приделов часовни будет приделом Тихона. Размер часовни увеличился. В связи с этим получилась церковь-часовня или храм-часовня. Она будет действующей. Раз мы строим часовню, то пусть это будет храм-часовня, и пусть она будет на два метра шире. От этого возможность для службы в ней будет более удобной и для священнослужителей, и непосредственно для мирян. Тем более, на Арбатской площади мало действующих церквей, а плотность населения большая. И лишние два-три метра в площади пойдут только на пользу”.

Наше общество, особенно в контексте объявленного года примирения и согласия, как никогда нуждается в миротворческой деятельности. Нам нужны зримые деяния, зримые символы этого единения. Важно отметить также и то, что первыми святыми Русской Православной Церкви, которых Русская Церковь канонизировала, были страстотерпцы князья Борис и Глеб. Они стали первыми жертвами междоусобной брани в нашем обществе. И этим святым издавна в Русской Православной Церкви ниспосылаются молитвы о ниспослании мира и согласия в нашем обществе.

Инициатива Фонда единства православных народов находит широкую поддержку в обществе. Ее поддержал и благословил Святейший Патриарх Алексий II. Она поддержана в Государственной думе и в других органах власти. Очень бы хотелось надеяться и на то, что к этой инициативе подключатся и другие влиятельные политики и просто миряне, чада Русской Православной Церкви, и таким образом мы бы все вместе осуществили и зримый символ покаяния, и символ примирения и согласия.

Ал. БРЕЖНЕВ

“Прощай, Россия!” этой усеченной цитатой знаменитого лермонтовского стихотворения названа книга Джульетто Кьезы, итальянского журналиста, с 1980 года живущего и работающего в Москве, ныне как корреспондент газеты “Ла Стампа”. Книга, видимо, написана не только в России, но и для России, поскольку ее выход на русском языке в издательстве “Гея” является первым изданием вообще.

Книга интересна, по крайней мере, с двух позиций. Первая, и бросающаяся в глаза, редкая, почти невозможная сегодня в нашем Отечестве резкость и четкость публичной оценки видимых последствий вот уже шестилетнего правления Ельцина и так называемых “демократов”. Приводить их можно едва ли не страницами. “Только чужие, только враги могли бы действовать подобным образом…” о непрекращающейся публичной лжи Ельцина с целью сохранения им личной власти. “Запад, вместо того чтобы помочь России (как он обещал на словах) стать конкурентоспособной, на деле старался превратить ее а российские руководители покорно подчиняются в потребителя наших товаров…” о стратегии Запада (прежде всего Америки) в отношении РФ и всего “постсоветского пространства”. “Нынешнее российское руководство является для России раковой опухолью. Она (т.е. опухоль В.В.) не отдает себе отчет, что погибнет вместе с огромным телом, к которому присосалась…”, о “новорусской” олигархии в целом. “Мы имеем дело не с конъюнктурными, а со структурными деформациями. Это не последние метры перед концом туннеля в действительности непроглядной тьме не видно конца”, о состоянии российской экономики. “Внешний долг, в 1990 году уже достигший внушительной суммы в 87 миллиардов долларов (из них свыше 50 миллиардов “горбачевских” В.В.), к концу 1996 года вырос до 128-135 миллиардов. К которым надо еще добавить 66 миллиардов внутреннего долга. В этих условиях невозможно всерьез говорить о национальном суверенитете России и независимости ее внешней политики. И если Борис Ельцин на саммите в Хельсинки в конце концов… проглотил пилюлю расширения НАТО, то главная, основополагающая причина именно в этом…” о расширении Северо-Атлантического блока “на Восток”. “В результате на выходе ни один из десяти кандидатов не имеет голосов, полученных на входе. С одной неизменно повторяющейся особенностью: девять из них всегда теряют, и только один постоянно оказывается в выигрыше. Его имя? Борис Ельцин…” об особенностях президентской избирательной кампании 1996 года, на которую было потрачено со стороны “всенародно избранного”, по данным Кьезы, несколько миллиардов долларов, и в результате затрат на победу “под угрозой оказалась вся экономическая ситуация в стране”. И так далее, и тому подобное, приятное патриотическому глазу и патриотическому уху. Еще бы, человек говорит ПРАВДУ! Да еще иностранец…

Но в книге существует и вторая позиция, менее для нынешней оппозиции приятная, но еще более безусловная полное непонимание России и духовных основ нашей жизни. Для Кьезы важны “ее вклад в развитие человеческой цивилизации, ее литература, театр и наука, ее военная мощь и ее жестокость, ее подлость и свирепость, ее нетронутая, дикая красота и гениальная авантюрная склонность к утопии, превратившая ее в лабораторию гигантского трагического эксперимента”, а характеристика русских людей в книге журналиста, называющего себя “другом России”, как будто вообще списана у маркиза де Кюстина. “Мне грустно слушать, как российские друзья и недруги провидят новые всплески величия, ссылаясь на свое прошлое, видевшее неоднократные падения и столь же молниеносные, необъяснимые взлеты, непредсказуемые восхождения, нежданные возрождения. Мне грустно, потому что все это уже ничего не значит, потому что ни одна историческая аналогия не выдерживает испытания новыми, беспрецедентными условиями, в которых уже не остается места чудесным открытиям гения. Третий Рим, или, вернее, страна, претендовавшая на этот титул, сворачивает свои знамена… Новый взлет маловероятен… Прощай, Россия!”