Журнал класс - Политический класс 43 (07-2008)

03.07.2008 МАЛЕНЬКИЙ ДЕТЕКТИВ ПСЕВДОЛИБЕРАЛОВ (00:01)
Если бы не то, что описано во вчерашнем моем посте, написал бы сегодня о выступлении Медведевав Совете Федерации v о борьбе с коррупцией. Причем, знаю, как интерпретировали бы эту мою запись 'заинтересованные лица'. Отозвался бы о выступлении Медведева позитивно v подлизывается. Написал бы критически v опять донесли бы 'куда надо'.
Показательно, что и тем, и другим занимаются примерно одни и те же лица, сами называющие себя 'либералами' и 'демократами'. В реальности они квазилибералы и псевдодемократы. И сейчас их надежда и желание v опутать собою и своими 'идеями' нового президента. Вот почему их активность и возросла до опасного и неприличного градуса.
То, что связано с моей нескромной персоной, небольшой, но показательный участок этой активности. И есть по крайней мере три причины того, что эта активность на крохотном направлении 'борьбы с Третьяковым' усилилась в последние недели и особенно дни. Все три причины мне, разумеется, известны.
К сожалению, публика, оставляющая комментарии в этом блоге, в основной массе в этом не ориентируется. Пока нашелся только один реальный человек, который либо слишком проницателен, либо многое знает. И он, кстати, правильно отметил: я прямо и открыто во время дискуссии о телевидении сказал v знаю, что донесут, знаю как и в какой форме донесут, знаю куда и зачем:
Я с интересом буду следить за продолжением этого маленького детектива псевдолибералов, тем более, что поводы будут возникать вновь и вновь.
Еще один возник вчера. Мой давний друг Александр Ципко опубликовал в 'Российской газете' статью под названием 'Восток-Запад. Свой путь: от Константина Леонтьева v к Виталию Третьякову'.
Прочитав ее, я тут же вывесил этот текст на своем сайте nigru.ru. Пусть читают.
Александр Ципко, конечно, друг. Но, к сожалению, из тех друзей, при наличии которых и врагов иметь не надо.
Буквально ни одной моей мысли, на которые Ципко якобы опирается, не осталось не извращенной, не перевранной, не вывернутой наизнанку. О чем я прямо и сказал Саше, позвонив ему по телефону.
'Российская газета', конечно, не участница детектива. Это Саша Ципко, по простоте своей и внезапно появившейся у него способности разоблачать то, что он сам за оппонента придумал, как с ним порой случается, выступил по наитию, но сыграл в чужую игру. И в нужный момент.
А сегодня в 'Известиях' выходит уже моя статьяо взаимоотношениях РПЦ и власти в России. Она, конечно, тоже псевдолибералами не замеченной не останется. Другой вопрос, как они будут с ней работать.
Итак, 'Эхо Москвы' (с главным редактором которой, кстати, я отказался участвовать в одной передаче. Эту передачу собиралось записывать или проводить вчера в прямом эфире Петербургское телевидение, об участии в ней меня просил пресс-секретарь Валентины Матвиенко), радиостанция 'Свобода', 'Независимая газета': Неплохой ряд. Еше не закрытый: Красивый. Показательный. 'Независимая', кстати, пока на мое обвинение не прореагировала. Видимо, за обилием более важных дел, не заметила. А ведь обвинение-то v в фальсификации и обмане читателей. И это еще v как минимум.
Словом, понимаю, большинству этот детектив не интересен, но он продолжается и в капле своей отражает процессы нешуточные и всех так или иначе касающиеся. Следовательно, придется за его ходом следить.
А во вчерашнем выступлении Медведева в Совете Федерации мне точно понравился его тон. Стали, наконец, появляться в нем начальственные нотки, стали, наконец, истончаться мотивы уговоров и пожеланий, а нарастать v императивы команды, приказа, директивы:
Оно, конечно, не очень либерально. Ну, так наших 'либералов' иначе от коррупции не отвратить. Как и не либералов тоже.
P.S. Кстати, а Медведева-то по телевизору стали показывать иначе, гораздо лучше.
Значит, учли конструктивную и направленную на поддержание позитивного телеимиджа президента России критику. То есть лишних врагов я себе не создал v они и так были, а российской политике помог. Игра с не нулевой суммой.
И теперь вопрос: кто из нас настоящий либерал и демократ? Я или кто-то другой? И кто заражен авторитаризмом v опять же я или другие?

02.06.2008 МАЛЕНЬКАЯ, НО ПАКОСТЬ. ИЛИ ПРОВОКАЦИЯ? (14:11)
1 июля в 'Независимой газете' на 11-й полосе (приложение 'НГ-политика') опубликован не подписанный материал под названием ''Соратники v они ведь тоже когда-то начинают ссориться'. По мнению блогосферы, ситуация двоевластия демократической никак не выглядит'.
В преамбуле к материалу сказано, что ниже приводятся мнения 'интернет-экспертов'.
Далее v набор цитат разного объема под соответствующими никами.
Последняя и самая пространная цитата помещена под ником vtretyakov , то есть под моим. Именно под ним я веду в Живом Журнале свой блог 'Политический дневник', под ним размещаю свои посты и реплики на комментарии посетителей.
Даже разбирающийся в сетевых делах читатель, а тем более любой другой, не может не понять опубликованное анонимным автором в 'НГ' иначе, чем так: ТЕКСТ, МАРКИРОВАННЫЙ ДАННОЙ подписью, написан Виталием Третьяковым и обнародован в ЖЖ именно им.
Между тем, данный текст принадлежит не мне, а тоже анонимному (что легко проверить) автору одного из комментариев к моему посту в моем блоге от 10 января сего года. Назывался пост ' Признание ошибки и покаяние'. Выставлен в 00.58 по московскому времени. А анонимный комментарий появился в 01.27 того же дня.
Я настолько плодовит, что если кто-то хочет ради донесения кому-то (я даже знаю, кому) набрать из меня 'компрометирующих цитат', это при определенной извращенности не составит труда v и этим сейчас кое-кто активно занимается. Поэтому стоит задуматься, зачем 'Независимая газета' приписывает мне слова, которые я не говорил и не писал?
Данная 'цитата из меня' длинна и путана, поэтому воспроизводить ее нет нужды. Хотя если в нее вчитаться, то станет ясно, что текст явно написан не мною. Так как, например, я не могу рассуждать о Михаиле Леонтьеве, которого прекрасно знаю, так, будто мы вовсе не знакомы и видел я его только по телевизору.
Однако 'цитата' все-таки в 'НГ' опубликована v и под моим именем. Зачем?
Думаю, ради последней фразы, начинающейся с абзаца, завершающей не только якобы мой пост, но и весь материал.
А, как учил всех нас еще Штирлиц, именно последняя фраза и запоминается.
И какова же она?
Такова (воспроизвожу дословно, ничего не меняя): 'Неужели у Путина нет некрапленных карт?'
Браво, мелкие пакостники и, возможно, большие провокаторы! Ваш, пусть и сфабрикованный донос, запущен в свет и, уверен, уже положен на стол 'кому надо'.
Объяснятся в том, как я отношусь к Путину, я, разумеется, не намерен. Тем более что ВСЕ есть в МОИХ текстах.
Не намерен я сейчас и объяснять, что должна сделать приличная качественная газета в случае, если такое произошло 'по недоразумению', и в случае, если это организовано специально, но издание и его автор-аноним схвачены за руку. Этому учат на первых курсах факультетов журналистики.
Подождем. Увидим:
А все-таки не случайно последнее время вокруг моих слов, выступлений и передач началась некая крысиная возня-