Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 14 от 11 апреля 2006 года

Несетевая пресса любит писать о том, что Интернет вообще и блоги в частности являются этаким рассадником виртуалов, где каждый может быть кем хочет. Однако не похоже, чтобы блоггеры в массовом порядке создавали вымышленные личности. Создание правдоподобного виртуала требует и усидчивости, и знания фактуры [9], а риск разоблачения довольно велик [10].

В сообществе, статус в котором основан на раздаче нематериальных ценностей, популярность виртуала основана на количестве и качестве записей в его дневнике. Но чем больше пишет его владелец, тем уязвимее его репутация, если пишет он неправду. Любое написанное им слово может быть использовано против него же.

Похоже, единственный вариант избежать разоблачения виртуала — это ничего не писать в его дневник. Если же мы вернемся назад, то сможем понять, откуда растут ноги у мифа о виртуальности — из эхо-конференций. Вот там действительно был «рассадник виртуалов» — а все по одной простой причине: отсутствовал простой способ оценить репутацию собеседника. Вдобавок многие популярные виртуалы в ЖЖ, в сущности, таковыми не являлись, представляя собой развлекательно-литературные проекты. Трудно поверить, что, например, пользователь skotina всерьез выдавал себя за кота — а ведь именно от лица этого животного и велся дневник. Более того — даже когда автор журнала будто бы выдает себя за какую-то известную личность, его дневник вполне может адекватно восприниматься не как виртуал, а как пародия. В качестве примера можно привести «ЖЖ Петросяна»или, например, «Дипломированного Оториноларинголога», пародировавшего Сергея Лукьяненко и отличавшегося от журнала писателявсего одной буквой. Так что блоги вовсе не сборище виртуалов, а игры репутаций, за большинством из которых стоит реальный человек. Популярные пользователи редко скрывают свои имена. А виртуалы, любимые офлайновыми СМИ, — всего лишь частный случай.

Все написанное выше позволяет сделать вывод о том, что русская блогосфера обладает очень мощным потенциалом развития. Вероятно, со временем она примет тот вид, который приобрела сеть зарубежная, то есть увеличится число блогов, размещенных на отдельных сайтах. Однако при этом, благодаря поддержке OpenID, они останутся частью общего «пространства идей».

[1] Gorny, Eugene (2004), Russian LiveJournal: National specifics in the development of a virtual community. Version 1.0 of 13 May 2004 // www.ruhr-uni-bochum.de/russ-cyb/library/texts/en/gor-ny_rlj.htm

[2] muzyka_sfer, Часть первая — наброски к портрету ЖЖ // muzyka-sfer.livejournal.com/514.html

[3] muzyka_sfer, Портрет русского ЖЖ (2): six apart? // muzyka-sfer.livejournal.com/1093.html

[4] muzyka_sfer, Big Bang in a Small World — третья часть Портрета Русского ЖЖ // muzyka-sfer.livejournal.com/1350.html

[5] muzyka_sfer, Простой алгоритм // muzyka-sfer.livejournal.com/2638.htm

[6] Акопов Ю., Про популярного в последнее время razum_vakidzasi // yurri.livejournal.com/483334.html

[7] Вербицкий М., LJ: конец эпохи // www.russ.ru/docs/91146509.

[8] Иванникова С., BLOGодарная почва // www.ng.ru/internet/2006-03-03/9_blogs.html

[9] Кононенко М., Как я был Аллой Пугачевой // dni.ru/news/art/2003/4/17/21332.html.

[10] Носик А., J_latynina: остерегайтесь подделок // dolboeb.livejournal.com/600480.html

[11] Носик А., Долбозванцы // dolboeb.livejournal.com/690934.html.

[12] Реймонд Э., Заселяя ноосферу // www.bugtraq.ru/law/articles/noo/index.html

[13] Шевяков Т., Ну что ж, хе-хе… // tarlith.livejournal.com/134869.html.

Автор: Илья Щуров Voyager

Читая материалы темы номера, я вспомнил о любопытном обмене репликами, состоявшемся на страницах Edge и Wired (и отчасти «Компьютерры») в начале этого года. Речь шла об одной из самых больных тем современного Интернета — анонимности. Сначала Кевин Келли (Kevin Kelly, редактор Wired) в опросе «Верны, следовательно опасны» (см. «КТ» #621) заявил, что анонимность в больших дозах опасна для развития любого сообщества. По словам Келли, желание действовать в Сети анонимно является естественной ответной реакцией на усиление контроля за всем и каждым в «физическом мире», но это не должно стать правилом, поскольку анонимность уничтожает саму основу для доверия между участниками.

Затем слово взял Брюс Шнайер (Bruce Schneier), эксперт в области криптографии и защиты информации. Как и следовало ожидать, его позиция диаметрально противоположна. «Я даже не знаю, с чего начать… Анонимность существенно необходима для свободных выборов… для демократии и, я думаю, для самой свободы», — писал он в своем блогево время подготовки ответной заметки в Wired. «Проблема не в анонимности, а в „подотчетности“ (accountability)» — это уже из самой статьи, вышедшей под заголовком «Анонимность не убьет Интернет»

Оба автора для иллюстрации своих подходов выбрали аукцион eBay — Келли говорит, что сайту пришлось стать «псевдоанонимным», чтобы не умереть от недостатка доверия: несмотря на то что участники сделок знают друг друга только по псевдонимам, администрации проекта доступны и их личные данные, а это оставляет (по крайней мере, теоретическую) возможность достучаться до реального человека. Шнайер возражает, что концепция псевдоанонимности хороша лишь до тех пор, пока в игру не вступают слишком сильные игроки — государство, полиция, спецслужбы или мощные корпорации. В то же время успешность eBay основана не столько на ней, сколько на системе отзывов (фидбеков), обмен которыми сопровождает каждую сделку. Именно отзывы создают необходимый кредит доверия и позволяют оценить репутацию каждого участника и принять решение о заключении сделки (см. также статью Don_Pedalis’а в «КТ» #605).

Другой пример — Википедия, которую в то время трясло как в лихорадке из-за нескольких «дезинформационных» скандалов, подмочивших репутацию самой свободной энциклопедии. Келли возложил ответственность за подобные проколы на доступность правок для незарегистрированных участников, Шнайер — на отсутствие человека, отвечающего за точность фактов, изложенных в статье.

В контексте материала «Игры репутаций» трудно не согласиться с доводами Шнайера. В сообществе, основанном на «раздаче даров», вряд ли кто-то захочет долго оставаться анонимным в прямом смысле этого слова (совершать какие-то действия, никак себя не обозначая), поскольку это не приносит никакой «прибыли» и не влияет на репутацию. Напротив, развитие технологий, подобных OpenID, или применение цифровой подписи (которое почему-то все никак не станет массовым) позволяет «подписывать» буквально каждый шаг своей виртуальной жизни. Вместе с поисковыми системами это создает основу для появления механизма той самой accountability, «подотчетности», ответственности виртуала за свои действия, что позволяет решить проблемы, о которых говорит Келли (см. также статью Михаила Ваннаха «Роман воспитания» в «КТ» #627).

С другой стороны, отсутствие необходимости в привязке виртуальной личности к реальной (что тоже иногда называют анонимностью, хотя правильнее здесь говорить о «псевдонимности») дает дополнительную свободу. Возможность раскрывать лишь необходимые данные о себе (например, скрыть свой возраст, пол, образование, национальность и т. д.) позволяет избавиться от влияния (зачастую негативного) распространенных стереотипов, в достаточно сильной степени контролирующих наше поведение в офлайне. Сообщество вынуждено оценивать человека исключительно по его вкладу и конкретным действиям, а не по косвенным свидетельствам принадлежности к той или иной социальной группе. И за эту свободу борются сторонники анонимности.