Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 17 от 09 мая 2006 года

В общем, как видите, рынок очень пестрый, и гарантий качества нет никаких. Рулетка. Повезет с производителем — получится экономия в сотни долларов по сравнению с оригинальной продукцией, нет — рискуете своим имуществом. Я бы предложил исходить из того, что не повезет именно вам — так дешевле выйдет.

Автор: Сергей Вильянов

Интервью с Дмитрием Дёминым, менеджером по развитию канала продаж расходных материалов российского офиса компании Hewlett-Packard

Дмитрий, давайте начнем с вопроса, который мне все равно пришлось бы вам задать в ходе беседы. Почему не стоит пользоваться альтернативными расходными материалами?

— Знаете, если раньше мы делали акцент на стоимость отпечатка, то сейчас оцениваем главным образом стоимость владения принтером или МФУ. На первый взгляд альтернативный вариант может показаться очень привлекательным, поскольку цена картриджа в этом случае заметно ниже. Но когда дело доходит до комфорта пользователя, срока службы продукта и, что немаловажно, гарантии производителя, позиции нефирменных расходных материалов заметно ослабевают. Ведь надо понимать, что абсолютное большинство «новых» картриджей от сторонних производителей представляет собой доработанные или просто перезаправленные старые — и еще неизвестно, насколько качественно «умельцы» подошли к своей работе.

Но вы, наверное, говорите о продукции HP, потому что для ваших коллег по бизнесу картриджи делают на огромных заводах, расположенных в континентальном Китае. И, смею заверить, делают с нуля.

— Да, верно. Для наших принтеров проблема копирования менее актуальна — на упомянутых вами заводах картриджи выпускают лишь для нескольких не самых новых моделей. А для лазерных принтеров их с нуля не делают вовсе. Даже такие компании, как Canon и Xerox, выпускающие совместимые расходные материалы для наших лазерных принтеров и имеющие лицензии на ряд позиций, берут за основу уже бывшие в употреблении картриджи НР, заменяя в них некоторые узлы и, разумеется, заправляя тонером. Правда, когда речь идет о продукции столь крупных компаний, экономия на картридже получается небольшой, а для корпоративного потребителя и вовсе незаметной.

Когда же мы говорим о струйной печати, то подделать наши картриджи всегда было гораздо труднее из-за встроенной в каждый из них печатающей головки. У наших коллег по бизнесу головки стоят отдельно, и скопировать картридж, представляющий собой резервуар для чернил, гораздо легче.

И чип, который на раз обнуляется…

— Да, и его. Поэтому, когда мы говорим о совместимых струйных картриджах для принтеров HP, мы опять же сталкиваемся с банальной перезаправкой.

Интересно, а где заправщики берут пустые картриджи? Ведь речь-то идет о весьма больших количествах.

— Есть компании, которые занимаются их скупкой. У нас их немного, а за рубежом это процветающий бизнес.

У нас их действительно немного. Я недавно пытался продать пустой картридж НР, но оказалось, что все объявления о скупке касаются только лазерного направления, а струйный предлагали перезаправить на месте.

— Да ведь даже специальные машинки для перезаправки продают! Ими, конечно, легче пользоваться, чем банальным шприцем с краской, однако надо понимать, что при несоблюдении герметичности и должного давления внутри картриджа чернила начнут вытекать через головку. Ладно, если они стекут на впитывающий слой, а вот если попадут на электронную плату — сгореть может и сам принтер.

Кстати, некоторые наши партнеры, работающие с крупными заказчиками, пробовали включить в ассортимент заправочные машинки, но, потратив немало средств на маркетинг, обнаружили, что среди корпоративных пользователей спрос был невелик. Поэтому в ассортименте они указаны, но продаваться практически не продаются.

Сказанное выше актуально для старых моделей HP, но давайте поговорим о модели 8253, в которую Hewlett-Packard взял да и встроил систему непрерывной подачи чернил (СНПЧ), а головку сделал стационарной. Пираты этой модели обрадовались как дети, и, по моей информации, через три-четыре месяца ожидается появление фабричных копий картриджей…

— Мне пока не приходилось сталкиваться с такими подделками. Но если судить по опыту линейки BusinessJet, где давно используется система раздельных головок и раздельных картриджей, там имеется чип, который следит за расходом чернил и препятствует перезаправке картриджей. В ранних моделях его не было, и перезаправка была вполне возможной, а принтер хоть и сообщал пользователю, что картридж закончился, но печатать не отказывался. Теперь же эта лазейка устранена. Что касается новых «домашних» моделей с раздельными чернильницами, то, наверное, перезаправлять последние будут, но насколько это будет безопасно для принтера — большой вопрос.

И еще: обычно перезаправляют черные картриджи, а перезаправленные цветные — исключение из правил[Я бы, пожалуй, расставил акценты несколько иначе. Заправляют и те и другие, но с черными меньше хлопот и результат получше. — С.В.]. Ведь попасть «в цвет», используя совместимые чернила, практически невозможно: даже если завод, выпускающий чернила по нашему заказу, решит продавать что-то и под собственным брэндом, он не имеет права использовать ту же формулу. А малейшие отличия в ней приводят к большой разнице на печати.

Меня давно мучает такой вопрос. Беру я свой простенький фотопринтер Epson (или Canon, или HP — это не так важно) и вставляю в него альтернативные картриджи. Принтер прекрасно видит, что в него засунули что-то неродное, и шлет сигнал драйверам, которые сообщают об инородном теле мне. И вот дальше самое интересное: вместо того чтобы отказаться работать непонятно с чем, принтер лишь выдает нестрашное предупреждение и начинает печатать страницу за страницей. Почему так?

— Наша компания американская, и, согласно местному закону о правах потребителя, мы не имеем права лишить потребителя выбора. Если он хочет использовать чужие расходные материалы, мы вправе лишь предупредить его о последствиях, но запретить не можем.

Но ведь здесь нарушается множество патентов! Скажем, форма картриджа запатентована?

— Патентуется картридж в целом — от чернил до корпуса, но если компания, его скопировавшая, чуть-чуть изменила конструкцию, мы вряд ли сможем выиграть судебный процесс. Да и сам суд (точнее, серия судов, потому что пойдут иски, обвиняющие компанию в нарушении антимонопольного законодательства) обойдется дороже, чем возможные убытки от «копирования». Подчеркну, что речь идет о США, российское же законодательство в этом вопросе более строгое.