Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 18 от 16 мая 2006 года

— В проводных и беспроводных системах один из главных недостатков тот, что под воздействием различных помех (особенно внутри зданий) системы могут работать ненадежно, а даже малейшая нестабильность чревата неприятностями. Многие компании, заказывающие интеллектуальные здания, требуют, чтобы надежность функционирования была высочайшей. Естественно, в этом случае предпочтение отдается кабельным системам. К тому же одна и та же структурированная кабельная система может быть использована как для информационной инфраструктуры (телефон, компьютерные сети), так и для управления зданием. Кстати, многие компании все же считают, что ради повышения надежности работы интеллектуального здания проводку для IT нужно отделять от проводки для инженерных систем и систем безопасности.

А датчики освещения или датчик присутствия? Почему бы им не быть беспроводными?

— Система безопасности всегда была очень консервативной. И там, где этот вопрос ставят во главу угла, предпочитают не торопиться с новаторством.

Можно нарисовать интересную схемку: есть безопасность объекта, комфорт на объекте и его стоимость. Если мы делаем коттедж — то на первом месте стоит комфорт, потом безопасность и только на третьем — стоимость. Если это банк, то на первом месте — безопасность, потом стоимость и комфорт. Если же взять офисное здание или бизнес-центр — то на первом будет стоимость, затем комфорт и наконец безопасность.

Хочу затронуть тему защиты коммуникаций. Протокол TCP/IP мы видим только на самом высоком уровне управления системами, однако сам протокол нельзя назвать достаточно безопасным. Каким образом решаются проблемы с защитой от злоумышленников?

— Защита очень проста. Провода — внутри здания, и доступа со стороны к ним нет. К тому же здесь применяется кодирование трафика и тому подобные методы. Если же вопрос связан с очень высокой надежностью, то служба безопасности прекрасно отдает себе отчет, как много можно нанести вреда, когда кто-то вмешается в процесс управления зданием, это может даже трагически закончиться для людей.

Тут применяются технологии, сходные с технологиями защиты в ERP-системах. А что касается физической защиты, то даже если просто обрубить систему в разных местах, она будет продолжать работать. Что-то будет действовать автономно, какие-то связи будут переданы другому контроллеру. Это же очевидные проблемы, в решение которых вложено немало времени и труда разработчиков.

Вы упомянули технологии, схожие с ERP-системами. ERP-система по своей сути есть уже некий формализованный бизнес компании, то есть саму систему можно рассматривать как систему бизнес-процедур этой компании. А правомерно ли проводить подобную аналогию с системами Интеллектуального Здания?

— Да, я как раз и подвел к этому. Система управления ИЗ дорога именно потому, что в нее вложено огромное количество знаний и опыт разработчиков, заложены алгоритмы поведения тех или иных систем в массе разнообразных тревожных ситуаций.

То есть собственник здания, покупая эту систему, тем самым покупает службу эксплуатации здания?

— Можно и так сказать.

Кто в России покупает, строит и оснащает ИЗ? Те, кто считает деньги не сегодняшние, а завтрашние. Те, кто смотрит на пять-десять лет вперед. Расходы же не складываются из стоимости проводов или датчиков с компьютерами. Не надо забывать, сколько стоит ремонт того или иного оборудования, во что обойдется простой. Если в системе эксплуатации здания вместо тридцати человек будет работать десять — это приличная экономия: рабочее место, социальные выплаты, зарплата, налоги в конце концов. Более того, еще добавляется ресурсосбережение, так как на вызов двух лифтов приедет только один, не будет лишний раз работать кондиционер, а это самая энергоемкая система в любом здании.

К тому же системы неминуемо устаревают, надо делать их апгрейд… У американцев даже есть статистика, что вложения в эти системы «отбиваются» за пять лет. Их стоимость возвращается за счет экономии на коммунальных платежах. Таким образом, в последующие годы это чистая экономия. Минимизация роли человеческого фактора, кстати, тоже сокращает потери владельца.

Предположим, перед вами заказчик, у которого эти системы реализованы год-два назад. Что бы вы могли сказать, примерно с таким вступлением: «сейчас появилось вот это… и я бы рекомендовал вам это реализовать?» Что раньше считалось излишеством, а сейчас норма?

— За пару лет ничего революционного в нашей отрасли не происходит. Однако всегда есть что делать. Как правило, клиент возвращается к тем предложениям, которые были ему сделаны еще на этапе строительства, но тогда посчитались излишеством. То есть в силу изменившихся условий эксплуатации (сменился арендатор, встали новые задачи, изменились тарифы) у него возникает потребность что-то добавить. Благодаря открытой архитектуре, затраты практически минимальны, так как не надо ничего переделывать — просто подключить к уже действующей системе. Это не какие-то жизненно важные системы, просто тогда действительно можно было без них обойтись, а сейчас они стали необходимы. Но если уже была установлена система Интеллектуального Здания, клиент просто прикупает необходимое дополнительное оборудование. Допустим, съехал один крупный арендатор из бизнес-центра и заехал другой, который хочет, чтобы была иная система безопасности, соответствующая их внутренним требованиям и распорядкам.

Сейчас в России спорт поддерживается на государственном уровне. Строятся спортивные сооружения, но там ведь совсем другая логика взаимодействия. Есть ли там какие-то интересные особенности с точки зрения технологий Интеллектуальных Зданий?

— Могу только сказать, что к нам обращались по поводу спортивных сооружений, однако наши предложения не прошли. Насколько я понимаю, эти объекты пока обходятся локально управляемыми системами.

Получается, что заказчиками таких систем являются в основном владельцы бизнес-центров. Или производственные компании тоже начинают интересоваться?

— Нет, в основном крупные российские компании строят здания для себя. Точнее, наши клиенты — это как раз производственные структуры, но речь обычно идет или о штаб-квартире, или об офисном здании.

Вообще, если говорить о заказчиках, то интересна вот какая тенденция. Три года назад мы общались исключительно с компанией-строителем по поводу инженерии, а сейчас налицо уже четыре стороны: владелец, застройщик, проектная организация и организация, которая будет эксплуатировать здание. То есть меняется отношение к этому вопросу. Сейчас и разговор со всеми этими организациями вполне профессиональный. Люди понимают, чего они хотят, за какие деньги и что им там нужно, а что — нет. Кто заказывает такие здания? Это либо так называемые сетевые компании, которые растут из Центра, они свои стандарты несут и в регионы. И наоборот, растущие региональные компании. Но все они ориентируются на общепризнанные стандарты, которые мы вместе и реализуем.