Компьютерра - Журнал «Компьютерра» № 20 от 30 мая 2006 года

— Что изменилось с тех пор? Ничего. Все было возможно и тогда. Тем не менее большинство хайтековских компаний до сих пор развиваются как частные. Но возьмем для сравнения публичные компании — РБК или «Рамблер». «Рамблер» выходил на IPO (initial public offering, первичное размещение акций на бирже. — Л.Л.-М.) при обороте 10—20 млн. долларов, да еще будучи операционно убыточной организацией. Результат — сегодня их капитализация достигает 350 млн. долларов. По сути, они продали на бирже свое будущее, в которое инвесторы верят. РБК на первом размещении акций в 2002 году (это вообще было первое IPO на российском рынке) привлекла 13 млн. долларов. Казалось бы, скромно — но это позволило ей сразу, вдруг, превратиться из небольшой фирмочки в участника российского «Топ-100» (причем ее оборот был всего лишь 15—20 млн. долларов). Сейчас капитализация РБК приближается к 1 млрд. долларов, рядом с нею — и ниже! — капитализированы металлургические комбинаты, электростанции. Но к сожалению, очень немногие решаются на такой шаг. Не все готовы публично оценить себя на рынке.

То есть по-прежнему не понимают своей выгоды, как и десять лет назад?

— Может, и понимают, и хотят ее использовать — скорее всего, тут ментальная ломка происходит. Им трудно даже думать о том, что планы и результаты придется с кем-то обсуждать, кому-то раскрывать. Впрочем, по моей информации, многие ИТ-компании сейчас намерены разместить акции на бирже.

Такие планы что, не принято афишировать?

— У нас, к сожалению, трудно получить информацию о компании на профессиональном уровне, который нужен инвестору. Для этого есть разные методы, обычно затратные — подписаться на профессиональные базы данных, купить отчет и т. п. (в Штатах это проще, там есть Security Commission, где все в открытом доступе). Есть и просто информация из общения профессиональных инвесторов. Чтобы все это использовать, нужна определенная культура. У нас она мало-помалу развивается, но думаю, что руководители компаний больше читают общеэкономические журналы или собирают слухи, нежели изучают инвестиционные меморандумы и годовые отчеты. Последние обычно интересуют только финансовых аналитиков или инвесторов. А я считаю, что все руководители компаний должны среди своих настольных книг иметь и такие инвестиционные документы. Сейчас на бирже мы готовим проект «Лучшая практика IPO» — рассказ о том, как компании раскрывали информацию о себе. Это даст шаблоны для такой работы.

Итак, сверхзадача — развивать публичность бизнеса. Какова прагматическая задача — создать пул публичных компаний и начать торговлю их акциями?

— Нет такой задачи — создать новый пул акций, чтобы потом на них играть. Мы хотим, чтобы начался процесс генерации публичных компаний, к которому должны непрерывно подключаться новые проекты. Моя основная задача как советника Фондовой биржи ММВБ — привлечение эмитентов, а также обратная связь — чтобы регулирование, которое сейчас вырабатывается в Федеральной службе по финансовым рынкам и на самой бирже, способствовало этому процессу.

А что привлечет эмитентов именно на эту площадку? Что им это даст?

— Практика такова, что почти все, кто сделал размещение здесь (на ММВБ, на РТС), получали более высокую оценку, нежели компании аналогичного профиля при размещении в Лондоне. Та же самая РБК оценена существенно выше, чем компании аналогичного сектора там. «Седьмой континент» уже вторую эмиссию делает на ММВБ. На ней же с успехом разместили свои акции комбинат «Лебедянский», фармахолдинг «36,6», не говоря о более экзотичных проектах сельхозсектора («Хлеб Алтая», «Разгуляй»). Эти компании привлекли сотни миллионов.

Правильно я понимаю, что когда проводится IPO, компания заранее договаривается с инвесторами, сколько они купят акций, по какой цене?

— В общем, да. Заранее формируется книга заявок (investor book). Компания рассылает свои документы, инвестиционный меморандум: я такая замечательная, я лучше других потому-то и потому-то. Потом начинает ездить к предполагаемым инвесторам, рассказывать о себе, отвечать на вопросы — это называется роуд-шоу (road show), после чего инвесторы (фонды, банки) формируют заявки для книги. Дальше идет переговорный процесс, определяются цены акций, объемы продаж. А сама процедура IPO — просто объявление о том, что все это состоялось и в какой-то электронной системе (плюс депозитарий) все зафиксировано. И главное — что переведены деньги теми, кто подписался. Ибо одно дело — желание и совсем другое — деньги. После того как все права переписаны (это тоже целая процедура), компаниям разрешают продавать акции. Возникает вторичный рынок.

Главное — понять, что IPO лишь первый шаг. Компании должны привыкнуть к тому, что как только им понадобятся деньги, они могут прийти и попросить их у инвесторов.

То есть опять продать акции?

— Да, выпустить акции и продать их. Например, «Майкрософт» за свою четвертьвековую историю провела множество эмиссий (я думаю, сотни). Для публичной компании это непрерывный процесс.

А у нас технологические компании вовлечены в такой процесс?

— Очень слабо.

Новый сектор на бирже будет разыскивать и тянуть к себе инновационные компании?

— Я бы здесь напомнил тему беседы с профессором Юдановым («КТ» №636) об экспоненциально растущих компаниях. Инвесторам интересен рост как таковой. Штамп «высокие технологии» никому не нужен, если фирма убыточная. Почему я как инвестор должен во имя чистоты эксперимента вкладывать деньги именно в хайтек — и ждать и верить в чудо? Наш план — собрать быстрорастущие компании, убедить их, что публичность — совсем не больно, что это реальный путь к более серьезному развитию. А на их примере показать остальным: вставайте на этот путь и вы будете быстро расти; не обязательно быть госмонополией, сидеть на трубе, иметь приватизированные заводы, вы можете добиваться результатов не хуже.

А почему вы считаете, что отдача от инноваций — это чудо?

— Я долго занимаюсь предприятиями этого сектора, «перещупал» много направлений, перевидал много интересных персон, наблюдал за проектами своих коллег. И — на фоне определенных ожиданий, конечно, — у меня сегодня очень большой скепсис в отношении этого сектора.

Причин тут две: стиль работы наших инноваторов и отсутствие внутреннего рынка для инноваций.

Чем же российские инноваторы плохи?

— Это очень специфичный слой общества по всем параметрам, включая даже психологию и образ жизни. Довольно обширный слой, в основном возникший еще в советские времена. Я знаю массу победителей всевозможных конкурсов инноваций — в подавляющем большинстве это прекрасные люди, блестящие изобретатели. Но очень многие из них — о-ди-ноч-ки. В лучшем случае им комфортно жить в структуре единомышленников. А таких, кто готов расти в рамках инвестиционных компаний, — единицы. Их стиль «публичной жизни» — продвижение своего "я": я изобрел, я доказал. Они не умеют слушать других, не умеют и не хотят строить отношения с инвесторами, не умеют информировать о себе. Они зациклены на том, чтобы описать свое изобретение, рынок же не для них. Таким людям нужно одно — творить. О рынке у них свои представления, обычно в корне неправильные.