А. Киселев - Интернет: модель и практики политического участия

На основе анализа зарубежных источников, сделан вывод о том, что в настоящий момент результаты эмпирической проверки возможностей конвенционального Интернет-участия заставляют умерить надежды, связанные с использованием ИКТ для увеличения политического участия. Ни Интернет-выборы, ни использование партиями ИКТ не дает основания ожидать в ближайшем будущем значительного роста конвенционального участия. С другой стороны, неконвенциональные группы активно используют основные возможности ИКТ. Более того, использование Интернета дает ощутимый толчок к развитию протестной политики. В отличие от политических партий, неконвенциональные группы практически без колебаний приняли на вооружение Интернет-технологии и поэтому увеличили свои ранее небольшие возможности. Интернет-технологии усилили протестную политику.

Главной особенностью Интернета выступает его способность облегчать осуществление любого типа политического участия посредством предоставления уникальных каналов коммуникации и распространения информации. Новым способом коммуникации пользуются как обычные пользователи, так и лидеры мнений, теперь получившие способность игнорировать физическое пространство и оказывать влияние на огромное количество людей в Интернете, с которыми они взаимодействуют.

Теоретические положения иллюстрируются четырьмя кейсами политического участия в Интернете.

В третьей главе — «Политическое участие в российском Интернете»выявляются характерные черты лидерства в информационном взаимодействии в сети Интернет, на основе авторской методики выявления лидера мнения в Интернете описываются особенности политфлюентиалов, выявляются особенности политического участия граждан в российском сегменте Интернета и определяются отличия в участии лидеров общественного мнения, выявляются особенности политического участия в Интернете на основе ранее описанной теоретической модели традиционного участия.

Изучение политического участия в Интернете – одно из новых направлений современных политических и политико-психологических исследований. Авторы будут благодарны коллегам, работающим в этом исследовательском поле за комментарии и отзывы о работе: Киселев Алексей Александрович, к. полит. н., директор ООО «АНО Премьер» seapost@mail.ru, Самаркина Ирина Владимировна, д. полит. н., декан факультета управления и психологии КубГУ (г. Краснодар), профессор кафедры государственной политики и государственного управления smrkn@mail.ru

Традиция изучения политической активности берет свое начало в середине 1950-х гг. В исследованиях сравниваются способы участия граждан, процессы, способствующие их активности и последствия предпринятых действий. Классическая парадигма изучения политического участия была изложена в работах Г.A. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура: политические отношения и демократия в пяти нациях» 3 3 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. CA: Sage. 1989. , С. Вербы и Н. Ная «Участие в Америке» 4 4 Verba S., Nie N.H. Participation in America: political democracy and social equality. Chicago, IL. 1972; Verba S., Schlozman K, Brady H.E. Voice and Equality: Civic Voluntarism in American Politics. Cambridge, MA. 1995; Burns N., Lehman L. S., Verba S. The Private Roots of Public Action. Cambridge, MA. 2001. , С. Вербы, Н. Ная. и Дж. Кима «Участие и политическое равенство: сравнение семи наций» 5 5 Verba S. Nie N.H., Kim J. Participation and Political Equality: A Seven-Nation Comparison. Cambridge, MA. 1978. , С. Бэйрнс и М. Каазе «Политическое действие: массовое участие в пяти западных демократиях» 6 6 Barnes S., Kaase M. Political action: mass participation in five western democracies. Beverly Hills Sage. 1979. . В них изучалось участие в отдельных странах, и были описаны различные типы политического действия: участие в выборах, незаконная активность, партийная деятельность.

Основные выводы представителей традиционного подхода касались форм, ресурсов и контекста осуществления политического участия.

Единственной формой политического участия в современных демократиях, вовлекающей большинство граждан, является голосование. Другие формы (участие в партийной кампании и работа в партии, контакт с избранными представителями, организация сообщества) более «затратны» и привлекают только меньшинство граждан. Особой формой участия было признано протестное участие (демонстрации, ходатайства, политические забастовки), также привлекающее меньшинство граждан.

С точки зрения С. Вербы и Н. Ная структурные ресурсы (образование, доход, профессиональный статус, наряду с другими факторами – пола, возраста и этнической принадлежности) определяют политическое участие личности.

Культурные установки , тесно связанные с социально-экономическим статусом и образованием , также важны для мотивации политического участия. Более информированные, заинтересованные, уверенные в том, что их позиция влияет на политическую сферу граждане, занимают более активную политическую позицию.

С точки зрения сторонников традиционного подхода также влияют на политическое участие институциональный и социальный контекст 7 7 Books J., Prysby C. Studying contextual effects on political behavior: A research inventory and agenda // American Politics Quarterly. 1988. №16. P. 211—238; Huckfield R, Sprague J. Citizens, Politics and Social Communication. Cambridge, MA. 1995. .

Именно структурные ресурсы и культурные установки считались представителями традиционного подхода наиболее важными факторами, определяющими политическое участие граждан в 1960-х и до конца 1980-х годов. Во второй половине XX века был накоплен большой эмпирический материал для изучения политического участия, основным методом сбора информации тогда были массовые опросы 8 8 Milbrath L.W., Goel M.L. Political Participation: How and Why do People get Involved in Politics? 2nd ed. Chicago. 1977; Bennett S.E. Apathy in America 1960—1984: Causes and Consequences of Citizen Political Indifference. NY. 1986; Conway M.M. Political Participation in the United States. 3rd ed. Washington DC; Teixeira R.A. The Disappearing American Voter. Washington DC. 1992. .

Критики традиционного подхода – представители теории рационального выбора, подчеркивали, что политическое участие основано на сознательном вычислении индивидом «затрат» и «выгод» своего политического поведения. Эти концепты были описаны Э. Даунсом в работе «Экономическая теория голосования» и М. Олсоном в «Логике коллективного действия» 9 9 Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y. 1957; Olson M. The Logic of collective Action: Public Goods and the Theory of Goods. Cambridge, MA. 1965. . «Затраты» и «выгоды» как факторы, определяющие политическое участие отнесены нами к ценностным ориентациям личности .

Другим сюжетом для научной дискуссии, разделившей теоретиков на реалистов и идеалистов, стала оценка важности гражданского участия для построения демократии 10 10 Held D. Models of Democracy. 2nd ed. Stanford, CA. 1996. . Школа реалистов, во главе с Дж. Шумпетером полагает, что ограниченного общественного участия достаточно для создания устойчивого и ответственного правительства в представительских демократиях с периодичными, свободными и справедливыми выборами, с конкурирующими партиями и политическими деятелями 11 11 Schumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. London, 4th ed. 1952. . Реалисты считают, что граждане играют решающую роль на выборах, благодаря праву и возможности «выбросить мошенников», но не участвовать в ежедневном процессе принятия политических решений. Главная задача для политиков, с этой точки зрения – добиться устойчивого функционирования эффективных политических институтов, путем развития соревновательности партий и повышения ответственности их лидеров, особенно в транзитных и консолидирующихся демократиях.