Журнал Компьютерра - Журнал Компьютерра №761

Как видим, находки "дикого" Интернета становятся чертами современных корпоративных информационных систем, по крайней мере той их части, что отвечает за совместную работу (collaboration) и управление бизнес-процессами (BPM или workflow).

Другая причина, которая может побудить бизнес "импортировать" черты Web 2.0 в корпоративные информационные системы, на мой взгляд, связана с новым поколением. Люди, с пеленок общающиеся в социальных сетях, настолько привыкают к данному формату общения, что, когда придут на работу, захотят так же общаться и с коллегами. На эту мысль меня натолкнула небольшая заметка, повествующая об исследовании, проведенном одной британской компанией. На сей раз жертвами исследователей пали около тысячи молодых людей в возрасте от 13 до 17 лет. Из опрошенных тинэйджеров только 12% планируют сделать карьеру в сфере IT, остальные же находят эту область деятельности скучноватой. Но если работодатели смогут им предложить что-то интересное, то потрудиться на ниве информационных технологий согласны уже 35% респондентов. Исследователи также выяснили, что продвинутые молодые обитатели Туманного Альбиона знакомы с преимуществами Web 2.0, проявляют к этому интерес, и, что характерно, ожидают увидеть, как бизнес использует эти преимущества. И вот если бы они увидели на рабочем месте привычные "игрушки", то, может, и согласились поработать. Думаю, за дополнительные 20% кандидатов бизнес уж точно поборется.

Мотивация персонала, да еще и в эпоху дефицита квалифицированных кадров, - задача, мягко скажем, не из простых. Это лишь на первый взгляд кажется, что работникам нужны только деньги - а копнешь поглубже, деньги отходят не только на второй, но и вообще на пятый план. Так, выше зарплаты опрошенные работники поставили возможность обучения, повышения квалификации, гибкий график, рабочее и социальное окружение. И порой обеспечить сотрудникам привычное и комфортное рабочее окружение может оказаться проще и эффективнее, чем заплатить лишнюю сотню долларов, евро, фунтов или рублей.

И здесь мы подходим к одной очень интересной, на мой взгляд, мысли. Не является ли все вышесказанное основанием полагать, что черты будущего корпоративного программного обеспечения определяются не только аналитиками Gartner, IDC, Forrester и другими прорицателями, но и, как говорится, "улицей". Если блоги, вики, IM, использовавшиеся ранее преимущественно для "досужего" общения, становятся частью бизнес-систем, то, как знать, может, современные и будущие увлечения молодежи так же прочно войдут в корпоративное программное обеспечение? Что это будет? Может, ролевые игры? Представьте, что в недалеком будущем для того, чтобы залогиниться на сервер корпоративной почты, придется сначала сразиться с монстром. Или новый вызов: прокачай своего мага - уговори начальника поднять зарплату! А может, слово "зоказчег" таки станет общепринятым и заявление, написанное не на "олбанском", не будет принято к рассмотрению? Шутки шутками, а может, черты будущих корпоративных информационных систем можно угадать уже сейчас, они здесь, рядом, на "народных" Одноклассниках или закрытой Лепре? Так сказать, создаются творческой энергией масс… А что такое творческая энергия масс? Да это мы! Это мы, пользователи, определяем, как будут выглядеть наши рабочие места завтра или даже уже сегодня. Может, это начало новой эпохи, имя и цифры для которой еще не придуманы?

Автор: Василий Щепетнев

Шутку, что сыграли с "Журналом научных публикаций аспирантов и докторантов", можно воспринимать по-разному: посмеяться над состоянием современной науки, потребовать гнать в три шеи храмовых торговцев, наконец, принять административные меры - это, конечно, касается лишь тех, кто может что-нибудь принять. А еще недурно встать в позицию гоголевского городничего и сказать четко, ясно, на весь зал:

Ну хорошо, текст "Корчевателя" специалисты раскусили. Раскусили и стали ехидно ухмыляться: вот, мол, какие люди глупые! Программа складывает слова в предложения, предложения в абзацы, абзацы в статью, бессмысленную и беспощадную, а научный журнал не смог разглядеть, что король, то бишь корчеватель, голый!

Смущает одно: заметили бы специалисты мистификацию без подсказки или статья затерялась бы навечно среди миллионов ей подобных? Доктора наук, срочно отысканные по соседству, над статьей откровенно зевали: не наш, брат, профиль. Знал бы ты, какую белиберду приходится читать нам.

Действительно, стоит приглядеться к публикациям белковых соискателей, как начинаешь терзаться смутными сомнениями: больше ли в них смысла, нежели в пресловутом "Корчевателе"? Не во всех, понятно, но в изрядной части?

С другой стороны, пусть пишут, что с того? Мы давно принимаем синтетические витамины, сидим на пластиковых стульях, играем в шахматы с киберфрицем, отчего ж и не почитать цифрового автора, учитывая, что разницу способен почувствовать только ценитель?

Науке пора вступить в эпоху нечувствительного развития! Черновую работу - как-то: написание диссертаций и все с этим сопряженное - пусть делают программы. Большинство соискателей, сошедших с дистанции, сделали это не из отвращения к науке, а попросту устав хлопотать. Мало того что статью пишешь, так ее норовят подписать и начальство, и родственники начальства, и ученики начальства. Порой аспирант и не видит себя среди авторов - места не нашлось среди дружной бригады, якобы вдесятером исследовавшей найденного в пещере под Ра-Амонью каменного, размером с добрую свинью, скарабея времен неолита.

И потом, кто решил, что написанная программой статья менее ценна для науки, нежели статья, высиженная белковым существом? Что есть наука вообще?

Иногда простые определения только с виду кажутся простыми, вот я и заглянул в словарь Ожегова - проверить. "Наука - система знания о закономерностях в развитии природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний". Ясно и понятно. Особенно мне понравился пример, иллюстрирующий данное слово: "Марксизм-ленинизм - наука всех наук".

И сколько диссертаций вынес на себе этот марксизм-ленинизм, сколько народу вывел в люди! Куда "Корчевателю"! А потом как-то поблек. Поблек, но доктора и академики остались. Если раскрыть журналы не столь уж далекого прошлого, то "Корчеватель…" покажется верхом сдержанности и благопристойности. По крайней мере, в тексте "Корчевателя" нет восхвалений единственно верной и горячо любимой, нет призывов к разоблачению всякого рода прислужников буржуазной науки, нет и списка разоблачаемых на восьми страницах.

Если бы дело касалось лишь "общественных" наук… Так и любые другие тоже по прошествии непродолжительного времени кажутся в лучшем случае шарлатанством, а в худшем - вредительством. О примерах умолчу.