Компьютерра - Цифровой журнал «Компьютерра» № 1

Читатель догадался, что, отбросив культур-повидлианский стеб, мы утыкаемся в серьезнейшую проблему, которую не в состоянии опошлить убогостью интерпретаций никакие стада невежественных мерлинов и сибилл. А именно: кто, когда и зачем имплантировал в мирно и непритязательно развивающуюся биосферу Земли феноменальные цивилизации Шумерии и Древнего Египта? Цивилизации, которые никаким боком, никакой логической закономерностью, никаким эволюционным путем не вытекали не то что из прошлого развития рода человеческого, но даже и из современного его состояния (на момент зарождения Междуречья и Страны Большого Хапи).

Можно по разному трактовать природу инородной инъекции — дети ангелов или нефилим (как в Ветхом Завете), пришельцы из космоса (в гипотезе Эриха фон Деникена) или аннунаки и их потомки (версия Захарии Ситчина) — но непосредственно факт изначального импульса в виде постороннего вмешательства в естественный ход нашей эволюции у меня лично не вызывает ни малейшего сомнения. Никакой пошлый флер New Age не дискредитирует в моих глазах очевидного: не только возникновение на ровном месте цивилизаций и культур в прямом смысле слова «ниоткуда», но и жесточайшую дихотомию, которая разделяет человечество сегодня, в XXI века, точно так же, как и разделяла 15 тысяч лет назад.

Незашоренных позитивизмом читателей отсылаю за подробностями об аннунаки и нефилим к увлекательнейшим книгам Захария Ситчина [2] «Двенадцатая планета», «Лестница в небо», «Войны богов и людей», «Потерянные царства», «Назад в будущее», «Армагеддон откладывается», «Божество 12-й планеты», «Космический код», «Колыбели цивилизаций». и Грэма Хэнкока, [3] «Тайны Марса», «Загадка Сфинкса», «Следы богов», «Ковчег завета». которые с божьей помощью почти все переведены на русский язык. Мы же поговорим сегодня о втором аспекте заявленного дискурса: дихотомии, которую наблюдаем сегодня вокруг и повсеместно. Собственно, именно эта дихотомия и сподвигла меня на создание культур-повидла, которое вы сейчас читаете.

Все началось с наблюдения за безобидной дискуссией на форуме «Компьютерры» одной из т. н. «Агор» — рубрики «Голубятни Онлайн», в которой трибуна для публичного высказывания предоставляется самим читателям. Обсуждалась публикация Александра Миролюбова, посвященная тонкостям и новым неожиданным нюансам такой традиционной для культур-повидла тематики как ахимса (неубиение живых существ) и вегетарианство.

В частности, в тексте Александра были такие строки:

«Я в прошлом врач и хотел бы дать большинству читающих голубятню совет: „Поменьше ешьте мясо, лучше рыбу“. Почему так смело — да потому, что полагаю, основная масса читателей — это уже взрослые люди, живущие в хорошо отапливаемом мегаполисе. Тяжелым физическим трудом не занимающаяся, и не находящаяся в состоянии истощения. Если все эти условия сходятся — поверьте, лучше все же без мяса. Просто дольше проживете, ну и заодно, в качестве бонуса, будете в стороне от экзистенциального вызова… Съел один раз, второй, третий, короче, постоянно. Результат типичный — употребление мяса в сочетании с мегаполисным образом жизни — яд посильнее какого-нибудь иприта. Болезни, муки…»

У данного конкретного пассажа на мой взгляд единственный контекст — медицинский. Любые духовные аспекты вопроса находятся за рамками, скрываясь в предельно вежливой фразе об «экзистенциальном вызове». Замечательно. Наша форумная братия, с недавних пор вышедшая на невиданные высоты конструктивно-образовательного полилога, развернула на 17 страницах доброкачественные дебаты, которые в итоге свелись к размежеванию участников по несовместимому и непримиримому принципу: 90 % эмоционально, научно, рационально (да как угодно!) отстаивали позицию «здорового питания», в той или иной мере осуждая и ахимсу (в их терминологии она звучит как «сентиментальность») и вегетарианский отказ от мяса. 10 %, часто элементарно не находя аргументацию, ограничились спокойной констатацией личного нежелания «бросать экзистенциальный вызов».

Я отнюдь не собираюсь надоедать читателям очередной пропагандой «правильного образа жизни». Лишь сделаю тонкий акцент для того, чтобы перейти к заявленной теме «Великой Дихотомии». Акцент такой: Александр Миролюбов указал в статье на чисто рациональные медицинские аспекты токсичности потребления мяса современными обитателями больших мегаполисов, неопечаленных физическим трудом. Даже мне, человеку далекому от позитивно-научного знания, хорошо известна эта аргументация: животный белок в условиях энергетической невостребованности быстро превратится в источник интенсивного гниения в кишечнике — того самого гниения, которое, как известно, является главной причиной ускоренного старения организма. Да, мясо нужно детям для полноценного и гармоничного развития, да, мясо нужно кочегарам и шахтерам, но геморройным мозгам нации, проводящем за заднице лучшие годы жизни оно-то зачем?! Даже доктор сказал — вредно!

Ан нет! Форумные люди из числа 90 % твердо сказали «Нет!» любой аргументации, в том числе и рационально-медицинской. Почему? Потому что они — другие ! Потому что концепцию вегетарианства и ахимсы они воспринимают в самом лучшем случае как «сентиментальность», а чаще — как просто сомнительную попытку лицемерной заботы о собственном здоровье. И никак иначе.

Тот факт, что речь идет вообще не о здоровье и тем более — не о сентиментальности, а о самой глобальной дихотомии в жизни человека, подавляющее большинство читателей вообще не осознало. Почему? Потому что у них нет даже рецептора в организме и душе для улавливания этой тонкости. Все просто: вы можете расшибиться, рассказывая глухим людям о прелести Моцарта, но никакого результата не достигнете. Не потому что глухие люди бесчувственны, грубы, плохи или, там, безнравственны. А потому, что у них элементарно нет слуха. Они ни хрена никогда не слышали — ни Моцарта, ни канонаду салюта. И звук в их реальности вообще никак не представлен. Точно так же, как в реальности слепых не представлены картины Рафаэля и падающие на голову кирпичи.

В случае с ахимсой и вегетарианством мы имеем дело с таким же — не скажу дефектом или аномалией! — отсутствием рецептора в организме. Люди тонкие и воспитанные скажут о вашей «сентиментальности», попроще — покрутят пальцем у виска: «Дураку птичку жалко!», дебилы из демагогов — займутся казуистикой про то, что «согласно современной науке растения тоже чувствуют боль, чего же вы их тогда мучаете, потребляя в пищу». Но ни первые, ни вторые, ни третьи не поймут, о чем на самом деле идет речь и в чем на самом деле заключается истина ахимсы.