Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 34

Я не курю (опытный фтизиатр, глядя на рентгенограмму моих легких, спросил, не курю ли я. Нет? Уж лучше бы курили. Прогулка по городу на протяжении одного квартала приравнивается к выкуренной сигарете — за счет выхлопных газов и прочих прелестей цивилизации). Но очки ношу. Пусть они и не солнечные, но если собраться и подумать, то кое-что видно и сквозь стекла в минус четыре диоптрии.

Придите домой и осмотритесь. Что вы видите? Вещи. Теперь внимание: какие вещи вы купили, потому что они вам необходимы, какие — потому что вам так захотелось, а какие — потому что вам так внушила нежить? Внушила, что без этой штучки вы тля, ничто, лузер, аутсайдер, нищеброд, зато если купите, то приобретете друзей, станете лидером и крутым членом общества? И хорошо, если после приобретения вещь нашла своего хозяина, а то ведь зачастую только пылится и место занимает (моль кормит, тихо гниет и тухнет).

Вся экономика тем и держится, что человек работает и тут же тратит заработанное. «Храните деньги в сберегательной кассе — если они у вас есть», призывал Жорж Милославский сорок лет назад. Сегодня так поступать нельзя. То, что мы по привычке называем деньгами, по сути своей — расписки крайне ненадежного должника, и их, расписки, нужно как можно быстрее воплотить в товары или услуги, пока должник в очередной раз не объявил себя банкротом. Нет смысла копить на обучение в университете ребенка, пошедшего в первый класс, нет смысла откладывать себе на старость: рубли, а за ними дни и годы труда пропадут зря. Если нет бизнес-таланта (а его нет у подавляющего большинства людей, что бы они ни думали по этому поводу), то деньги нужно тратить. «Тратьте деньги, если они у вас есть» — вот лозунг современности. Тратьте — на себя, на близких, на добрые дела, наконец — но тратьте по собственному желанию, а не по желанию перевертышей. А если повезет найти волшебные очки, то за многими красивыми картинками вы прочитаете: «Продаем отстой по цене тройной!». «Впарим хлам, бесполезный вам!». «Возьмешь кредит — будешь крепко бит».

Ладно, пойду и куплю новый HD телевизор в преддверии нового биатлонного сезона. А то со старым, кинескопным я лох лохом и лузер лузером…

К оглавлению

ОпубликованоЕвгений Крестников

В последний день августа газета «Ведомости» опубликовала статьюо проведенном российским отделением IDCисследовании. Ссылаясь на авторитетное международное агентство, журналисты утверждали, что свободное ПО обойдется российским школам дороже проприетарного.

Генеральный директор ALT Linux категорически не согласенс опубликованными данными. О своем видении ситуации Алексей Смирнов рассказал «Компьютерре».

- Кто был заказчиком данного исследования?

- Исследование было выполнено IDC по заказу «Центра информационных технологий и учебного оборудования г. Москвы» и опубликовано не IDC, а заказчиком. Появилась и статья об этом исследовании на VEDOMOSTI.RU, публикация которой не была согласована с IDC, что, как написалрегиональный директор IDC по России и СНГ Роберт Фариш, не позволило «представить дополнительные комментарии, позволяющие рассматривать эти цифры в правильном контексте».

- Как вы полагаете, в чем состояла главная ошибка IDC?

- Основная ошибка IDC состоит в том, что не была проверена достоверность предоставленных заказчиком данных, равно как не было прямого указания в исследовании на то, что оно построено на непроверенных данных. В своём письме ко мне Роберт Фариш пишет: «В рамках технического задания мы использовали данные, предоставленные клиентом для конкретного сценария». В то время как в тексте исследования утверждается, что «В ходе исследования IDC использовала как данные собственных регулярных исследований российских рынков персональных компьютеров, серверов, принтеров и многофункциональных устройств и рынков программного обеспечения, так и данные из открытых источников, и данные Центра информационных технологий и учебного оборудования (ЦИТУО) города Москвы об ИТ-инфраструктуре московских школ».

- Полная стоимость владения свободного ПО была подсчитана некорректно?

- В исследовании IDC неверно подсчитаны стоимость ПО и стоимость обучения учителей. Например не учитывается, что дистрибутив Linux уже содержит набор необходимого прикладного ПО, и к $6 в год за рабочее место (это на самом деле стоимость коммерческой поддержки, сам дистрибутив можно скачать бесплатно) прибавляется $30 за «прочее ПО» — по аналогии с тем, как считается стоимость ПО для Windows. Стоимость лицензий на продукты Microsoft оценены в $8 в год за рабочее место, хотя в случае использования в школе сервера рабочее место стоит уже $14 — а согласно исследованию сервера есть в большинстве московских школ.

Наконец утверждается, что при использовании СПО придется переобучать всех учителей-предметников, по 13 000 руб. за каждого. При этом игнорируется, что все учителя проходят раз в 5 лет переобучение (независимо от того, используют ли они свободное или несвободное ПО), а именно на пятилетний период и проведена в исследовании оценка совокупной стоимости владения. Да и приведенная стоимость обучения в разы превышает реальные цены переподготовки учителей, что легко проверить по открытым источникам.

И в завершение результаты, полученные на основании данных по Москве, экстраполируются на всю Россию. Но что самое забавное, при всех странностях подсчета, свободное ПО получилось дороже только на 3,3%.

- Кому и зачем могло потребоваться такое исследование?

- Мне не понятно, зачем ЦИТУО г. Москвы понадобилось заказывать IDC подобное исследование. Полагаю, что специалисты Центра могли и сами произвести несложные подсчеты. Но видимо возникла необходимость ссылаться на авторитет солидного международного агентства.

- Почему так важно, чтобы в IDC публично признали свою ошибку и отозвали исследование?

- Сейчас все российские школы, российские регионы стоят перед выбором, покупать ли к 2011 году лицензии на проприетарные программы, или переходить на СПО — ведь 31.12.2010 истекает срок лицензий закупленных на три года в рамках проекта «Первая помощь». Появление подобного исследования может ввести в заблуждение и повлиять на выбор. Поэтому я призываю уважаемое агентство IDC не позволять использовать своё имя подобным образом.

- На какую реакцию Вы надеетесь, публикуя открытое письмо?

- Я надеюсь, что коллеги из IDC займут принципиальную позицию. Лучшее, что они могли бы сделать — это провести независимое исследование и опубликовать объективные данные, указывая и исходные данные, и методику подсчета.