Михаил Елашкин - SAP Business One. Строим эффективный бизнес

Вторая группа «сисадминов» — это люди, работающие на нескольких работах за небольшую зарплату. Для них чем меньше проблем у заказчика, тем лучше — они могут взять больше компаний в обслуживание. Эта мотивация была бы похвальной, если бы не превращалась в собственную противоположность: максимальное упрощение системы, отказ от большого числа возможностей. Идеальная информационная инфраструктура для таких людей — это ее полное отсутствие с сохранением зарплаты и рабочего места «сисадмина».

К сожалению, обе эти категории не заинтересованы напрямую в развитии бизнеса компании в целом. Это удивительно, но многие сотрудники компаний не понимают, откуда берутся деньги, которые они получают в виде зарплаты. Как минимум они никак не связывают успешность бизнеса и свою зарплату, считая выполнение некоторых бизнес-функций самоценным и достаточным условием для выплаты денег. Это касается не только технических специалистов, но именно в этой категории дистанция между человеком и компанией наиболее велика. Исключительно редко в небольших компаниях можно встретить технического специалиста, который видит место информационных технологий в общем бизнесе компании. Просто таких людей не хватает и в больших корпорациях, поэтому их разыскивают с особенным старанием и переманивают западные и крупные российские компании. Как противовес «сисадминам» обычно выступает руководитель или менеджер компании. Причем в среднем и малом бизнесе это в основном консервативная роль. Этот человек не обладает всей полнотой информации о возможностях информационных технологий, но уже не может обойтись без них. В условиях России успешными являются те компании, которые умеют экономить и выживать в условиях чрезвычайно разряженной бизнес-атмосферы, где экономия на непрямых расходах становится alter ego бизнесмена.

В очередной раз воспользуемся предложенным ранее методом «учиться у тех, кто прошел дальше нас». Как решается этот «конфликт» интересов на развитых рынках? На самом деле очень просто — должность, соответствующая нашему понятию «менеджер или директор по информационным технологиям» там называется CIO — Chief Information Officer. Не нужно искать ассоциации с армией, прочитав слово «officer» — как говорят словари, это всего лишь «чиновник, должностное лицо; служащий; член правления» и только во вторую очередь — «офицер». Соответственно, «исполнительный директор» — это CEO (Chief Executive Officer), а финансовый директор — CFO (Chief Financial Officer). Существует даже редкая и забавная комбинация: ЧМО или, точнее, CMO (Chief Marketing Officer) — директор по маркетингу.

Роль CIO и его взаимодействие с другими бизнес-подразделениями вряд ли удастся изложить в нескольких параграфах — она много больше и многограннее. Боюсь, что на это не хватит и целой книжки. К тому же CIO даже на Западе более характерны для крупных компаний, а мы обсуждаем малый и средний бизнес, но тем не менее я попробую отметить несколько характерных черт CIO. Во-первых, правильный CIO — это никоим образом не технический специалист. Если ваш бизнес требует наличия «верховного технобожества», то тогда вводится пост CTO — Chief Technology Officer, а CIO — это проводник и переводчик с бизнес-языка на технический и с технического на бизнес-. Задача CIO — показать, как информационные технологии могут помочь бизнесу быть более эффективным и прибыльным. Подобно тому как директор по маркетингу на совещаниях не продвигает собственное направление, а подключается к предлагаемым бизнес-проектам, подсказывая, как сделать их более эффективными, так и CIO должен предлагать пути снижения издержек и повышения эффективности бизнеса, а не рассказывать о тонкостях реализации протокола TCP/IP менеджерам по продажам. И наоборот, его задача в том, чтобы объяснить задачи бизнеса техническим специалистам привычным им техноязыком. Кроме того, он политик, управляющий проектами, управляющий своим персоналам и прочая, прочая, прочая. Вряд ли у вас в малом и среднем бизнесе будет под рукой такой специалист, но стремиться к этому нужно.

«В фантастических романах главное это было радио. При нем ожидалось счастье человечества. Вот радио есть, а счастья нет».

Вообще отношение бизнеса к информационным технологиям в первые годы колебалось от восхищенного ожидания чуда до религиозного экстаза, но со временем стало все более сдержанным и последние годы весьма холодным. Не открою Америку, если скажу, что в компьютерной индустрии все чаще побеждает жадность, а не расчет. В попытке опередить конкурентов компании и люди стремятся использовать все возможности, чтобы быстрее все «съесть» самому. В результате некоторые области деятельности начинают напоминать поле после налета саранчи. Если взглянуть на компьютерные технологии то их последовательно скомпрометировали два крупнейших «проекта» последних лет: Y2K и Dot Com.

Y2K, или «проблема двухтысячного года», был наиболее громким компьютерным проектом в конце прошлого века. Трудно представить себе человека, который сегодня не знает об этой проблеме, но... предположим, что среди читателей этой книги есть люди, пропустившие эту «малину» по возрасту. Поэтому вкратце напомню. Дело в том, что многие программы не были рассчитаны на слишком длинную жизнь. Мало кто предполагал, что они доживут до 2000 года. Казалось бы, что тут критичного, но давайте задумаемся о датах. Программисты экономили место и вместо полного года от рождества Христова требовали ввода только последних двух чисел: 63 вместо 1963. Все это было хорошо до момента, когда поменялся век. В каком году родился человек, если известны только две последние цифры года — 01? В 1901 или 2001? Выписывать ему пенсию или искать детский садик? Конец света должен был произойти в ночь на 1 января 2000 года. Пенсия — это ерунда, а вдруг компьютер решит, что нужно выключить электричество целому городу, так как он задолжал за 100 лет? Или решит, что самолет еще не взлетел, так как на часах 1900 год, и выключит моторы?

Это действительно проблема, но то, что из нее сделали всемирную катастрофу, оказало медвежью услугу всему компьютерному бизнесу. На решение этой проблемы были потрачены сотни миллиардов долларов. Были обновлены все компьютеры, переписаны программы, консультанты трудились не покладая рук. И... первого января 2000 года ничего не произошло! Да, проблема была решена, но зря радовались продавцы компьютеров сверхприбылям Дело в том, что существует правило замены корпоративных компьютеров раз в четыре года, а ноутбуков — раз в три года. Но эти замены равномерно размазаны по времени. В результате же массовой замены компьютеров в течение 1999 года следующие три-четыре года продажи компьютеров и программ к ним значительно упали.